人道精神与宗教情怀 --- 再谈罗素


（1）

我谈罗素，并不是要举荐一位道德楷模，而是要通过他这个人和他极富激情和概括力的发人深省的小文，来理解两希文明的文化心理结构。从某种意义上讲，在两希文明结构中，罗素的人格缺失是一种必然，因为在世俗的一端，人的自由本身就带有罪性，差别只在于每个人的过失程度，以及表现在生活的不同方面。在西方，宗教是对世俗精神的拯救，抛弃了宗教，世人必然是迷途的羔羊，这是我们首先需要正视的，然而尽管如此，我并不认为罗素就是上帝的弃儿。我们处于一个世风日下、人心不古的时代，批评罗素故然有理，但固守完美，在今天的世界恐怕连所有的真理和美德都会一同丢失。今天通读了罗素的《为什么我不是基督教徒》，吉光片羽，再谈谈感想。

罗素对于爱情，是自由主义者，在罗素那里快乐即幸福，幸福即道德，这是世人对他批评最多之处。罗素怜悯这个世界的苦难，但没有置身其中去alleviate人世的苦难，所以罗素的同情，还不是爱；因为还不是爱，所以他更多地是感受着悲哀。罗素扬弃了宗教，同时也就失去了社会基本道德准则，尽管他凭借自己的才智和敏锐的内心触觉，浪漫随意地创造了许多美妙的自由主义的心灵法则，但他对人世间的种种苦难之因，仍然无从判断，因此而陷入一片茫然。

罗素坚信理性的力量，但没有认识到理性自身的认知局限，这使他对教义产生种种怀疑。尤其是罗素的理性还没有深入到智慧的观照，这使他对信仰敬而远之。宗门的积弊、教徒的虚伪、科学新大陆的发现、人文自由主义精神的兴起，这都使罗素与宗教渐行渐远乃至于势不两立。

但罗素热爱真理，有正义感，有同情心，尽管罗素终生没有改变反对基督教的立场，但他的立场原点，始终是实证的理性。从某种意义上讲，我们甚至很难说罗素是彻底反对基督教的，尽管他常常是教义教条的攻击者。

我没有完整通读过《旧约》和《新约》，但我相信圣徒保罗在《新约》哥林多前书中的一段话，体现了基督教精神的灵魂。

“即使我能说人类和天使的各种语言，如果没有爱，我不过像咣咣作响的锣和钹。即使我能做先知讲道，又明白各样的奥秘，而且学问渊博，甚至有移山之力，如果没有爱，我仍然算不了什么。即使我倾家荡产周济穷人，甚至舍己捐躯任人焚烧，如果没有爱，对我也毫无益处。

爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事；不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不止息。

如今常存的有信、望、爱这三样，其中最伟大的是爱。”《哥林多前书 13》

按照基督教的观点，信就是把生命接进来，爱就是把生命流露出去。虽然罗素沒有把宗教的生命之光接进来，但爱的种子仍然深植他的内心，尽管它尚未变成一道外淌的生命之流。


（2）

下面是从罗素《为什么我不是基督教徒》中摘取的片断，从这些片断乃至批判中，我们可以看到，罗素并没有否定基督教的根本精神。

“今天，基督教徒这个名词远不如圣奥古斯丁时代和圣托马斯·阿奎那时代那样含义单纯明确。当年，如果有人宣称自己是基督教徒，谁都知道这意味着什么。你接受一整套严谨精确地制定的信条，而且全心全意，刚毅坚定地信仰这些信条的一词一句。”

“我认为你至少要相信基督即使不是神明，至少也是人类中最有道德，最有智慧的。如果对于基督不能信仰到这个程度，你就根本没有权利自命为基督教徒。”

“我现在谈谈我总觉得理性主义者阐述得很不充分的一个问题，就是基督是否在人类中最有道德最有智慧的问题。一般都是人云亦云地认为情形就是这样。我却不以为然，我自信在很多观点上要比那些自称为基督教徒的人更同意基督的观点。我并不认为我能完全同意他的观点，但是我同意的程度却远远胜过那些自称为基督教徒的人。你们都记得他曾说过：“不要与恶人作对。有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打。”这并不是什么新的箴言或原则。早在基督以前五、六百年，老子和释加牟尼就用过这样的训谕。事实上，基督教徒并没有接受这一原则。比如，我毫不怀疑现任首相确是非常虔诚的基督教徒，我却并不主张你们去打他的耳光。我相信你们会发现他认为这句话只有象征性的意义。我认为另外还有一点也说得好极了。基督说：“你们不要论断人，免得你们被论断。”我相信你一定会发现，在基督教国家的法庭上，这条原则是并不流行的。我这半辈子认识过好些虔诚的基督教徒的法官，根本就没有人觉得他们自己的行为是违背基督教的原则的。基督还说：“有求你的，就给他。有向你借贷的，不可推辞。”这也是极其高尚的原则。。。另外还有一条箴言也是很有意义的，但我看在我们基督教徒的朋友那里却并不时髦。基督说：“你若愿意作完全人，可去变卖你所有的，分给穷人。”这是一条很好的箴言，但是，正如我讲过的那样，实行的并不多。上述各项箴言都很不错，但是有些难以做到。我也并不标榜自己要去实践这些箴言，不过，这同基督教徒不去实践，到底并不完全是一回事。”

“人们常说，攻击宗教是错误的。因为宗教使人更有道德。有人这样对我说过，我没有理睬。”

“大家可以看到这种咄咄怪事，就是历史上无论什么时期，只要宗教信仰越狂热，对教条越迷信，残忍的行为就越猖狂，事态就变得越糟糕，在所谓宗教信念的时代里，当人们不折不扣地信仰基督教义的时候，就出现了宗教裁判所和与之俱来的严刑，于是也便有数以百万计的不幸妇女被当作女巫烧死，在宗教的名义下，对各阶层人民实施了各种各样的残酷迫害。环顾今日的世界，你会发现世界上人类的情感稍微有一点进展，刑法有任何改进，缓和战争的每一步骤，改善有色人种待遇的每一步骤，奴隶的解放和道德的进步，都曾受到世界上有组织的教会一贯的反对。我可以很慎重地说：“基督教作为有组织的教会，过去是，现在也依然是世界道德进步的主要敌人。”


（3）

阅读批评的一重重要意义，是激发人的判断力，马克思曾经说，真理的燧石在敲打中放射光芒。在罗素的长篇演说中，真谬互现，但他始终未离开诚布公和尽其所能的客观，尽管被罗素视为谬误而指责的，每每不失为真理。

上面末尾一段摘引的批评是相当严厉的，事实上人世间的一切善法，在历史中都难免厄运，包括中国儒家的礼教，也曾被五四人斥之为吃人的礼教，当然这一切都是人的问题，并不是教的问题。

然而在两希文明的二元结构中，如果以历史上的基督教作为一面镜子来反观现代社会，我们也能看到科学时代世俗文化在今天的种种人间乱象，而且这些种种乱象不可修复，只会愈演愈烈。就像历史上极端化的宗教需要重新注入人道精神一样，今天与未来的科学时代的世俗文化，也必然需要宗教精神的拯救，所以基督教的精神，作为一种结构性的文化和心灵的平衡力量，在未来完全可能以一种更高阶次的方式回到西方社会舞台的中心。

《论语·先进》中记载了这样一段著名的对话：“子贡问：‘师与商也孰贤？’子曰：‘师也过，商也不及。’曰：‘然则师愈与？’子曰：“过犹不及。”（｛今译｝子贡问孔子说：「子张和子夏谁比较贤能呢？」孔子回答说：「子张过度了，子夏却又不及。」子贡接着说：「那么子张是不是比子夏好一些呢？」孔子回答说：「过度与不及都是失去平衡，怎么能说谁比谁好呢？」）

师与商如是，两千年之下远在大不列颠的罗索亦复如是。由于罗素割断了宗教情怀，因此他的内心世界产生了严重的世俗倾斜，这种失衡的倾斜让他体验到一种滑向心理边缘的惊竦感 --- “这些激情犹如狂风，把我推向绝望边缘的深深的苦海上东抛西掷，使我的生活没有定向。”罗素的内心体验并非仅仅是他个人的，惶惑与焦虑、迷失与不安，这是一种世俗精神新世纪的人类共同情结，而罗素《我为什么生活》至简至深的文化象征性意义，正在于此。

《礼记·中庸》云，“执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎？”中国文明虽然并不像两希文明那样存在着结构性的宗教、世俗的二元文化形态，但是攻乎异端而产生偏差、偏离和倾斜，这几乎存在于人类社会、人类生活从意识到行为的所有领域和所有层面。印度的佛教主张“非常非断”的中道，中国的儒家强调“执两用中”的中庸，这些理念，都具有超越人类文化的普世意义。


（4）

当走过自己漫长的一生而接近生命终点的时候，罗素接受了BBC的一次电视采访，在尾声部分采访人问道，假设今天的访谈在未来将如同死海古卷一样，面对千年之后的人类，你的最后遗言和忠告是什么？罗素回答说，理智和道德。他接着解释道，对于人类理智，最重要的是事实；对于人类道德，最重要的是爱和宽容。


《1959年 - 伯特兰.罗素寄语未来》
http://v.youku.com/v_show/id_XMjkzMTA0Mzgw.html?x&from=y7.2-1-87.3.1-1.14-1-1-0