世界公民日 法税专家呼吁落实程序正义

【记者何普/台北报导】

    适逢4月1日世界公民日，联合国NGO世界公民总会等12个单位联合主办，当天在台湾大学法律学院霖泽馆一楼国际会议厅举办「2016年世界公民日国际论坛－世界公民觉醒 为人权正义发声」-以太极门案件所涉程序及实体法律问题为例，超过22位重量级学者专家与会，以其在法及税方面的专业，提出法税改革的建言。辅仁大学法律系助理教授邱晨表示，太极门税务假案是一个违反程序正义的指针性案例，且绝对不是一个偶发的个案。台北商业大学财政税务系助理教授蔡孟彦表示，税捐是对人民财产权的限制，因此应由国家来负担税捐之举证责任与调查义务。

    邱晨提到，税捐的程序已经讨论得非常久了，是这20年来不断发生的议题。而太极门这个案件绝对不是一个偶然发生的个案，有非常多涉及稽征程序的问题，导致侵犯纳税人权益，其实还持续在发生的。而太极门税务假案可说是最具有代表性以及指标性的案件，藉由不断的努力让大家凸显程序正义的问题。

    税捐稽征法赋予稽征机关裁量的权限，让稽征机关可以选择他是不是要走这样的程序，却成为稽征机关滥用实质课税原则的借口。邱晨以父亲卖一笔土地给儿子为例，因为是买卖所以不用课赠与税，但儿子之后转卖如果价差太多，所差的金额就会被稽征机关认定是父亲赠与给儿子的部分，就会被稽征机关当作课征的课题。这类的案件在实务上一直在发生，这让人民非常地惶恐，因为人民不能确定哪一天做了哪一笔交易，突然会多出一张始料未及的税单。因此她主张不管是税捐规避的调查，还是税捐逃漏方面，应该要进行更严格的程序约束，才能够给予人民更多的保障。

    邱晨指出，税捐稽征法关于逃漏税的法规，涉及许多法律面的问题，而税捐机关是否具备解释这些法律概念的能力？从一些实务上的例子，她认为税捐机关并不具备这样的能力。因此所得税法第83条之1涉及重大之逃漏税案件，如果要就纳税人的资产做调查，由于影响纳税人权益甚大，为落实践行程序正义之基本要求，防止国家对于人民基本权利之侵犯，稽征机关在进行案件调查并要求纳税人提出相关资料前，自应先将调查方式、范围、目的、对于纳税人可能影响之权益报经财政部核准后始得进行，以避免稽征机关漫无目的的调查，并在调查程序中对人民有过度侵犯权益或过于草率认定之情事发生。

    台北商业大学财政税务系助理教授蔡孟彦指出，我国租税规范假如是给人民一点蝇头小利，但后面有一支更大的棍子等着敲他，那对人民是不公平的！税捐机关总是用诚实纳税是国民应尽的义务，却对教育人民无所作为，繁复的税法让人民搞不清楚状况，还可能随时拿一个棒子等着人民出错。「固然人民有诚实纳税的义务，但有没有诚实纳税不是财政部定义的，有没有诚实纳税是法律规定的，到最后真正要去检视的是法官。」蔡孟彦指出，我们的法官在养成过程中，基本上都对税法不了解，到最后就会有一些出入，变成稽征机关怎么讲，就照他这样说，再改个见解，变成将税捐稽征机关的见解包装在法律的见解里面。长此下来，对人民的保障上是不够的。

    蔡孟彦还表示，稽征机关常把他们要付的稽征成本变成人民要付的，稽征机关本来就有职权义务要落实去调查，人民是有协力的义务，但只应站在协助稽征机关的角度，不应承担所有举证之责任。所谓君子爱财，取之有道，国家要收钱，要让人民缴钱缴得服气，要清楚告诉人民根据什么、查到什么，在法律上如何解释，才能站得住脚。他认为如果能落实正当法律程序，比较容易厘清该负担的程序成本由谁买单，而税捐是对人民财产权的限制，就应由国家来负担举证责任及调查义务。财政部应该顾虑到人民在程序上的保障，而且不应老觉得人民都逃税、漏税，而应从立法不够严谨或是规范不够明确之角度来看待。

    蔡孟彦认为我国对于公益法人或非营利组织之税制设计上之不足，当我们承认文化多元性有其必要性，以及国家所给付者并无法满足所有人之需求时，即不得不借重民间团体所能发挥之功能。若能肯定此等命题时，我们即须进一步思考，要让民间团体发挥功能，我们在税制上需要做些如何之改革。而当税捐稽征机关发现系争行为可能涉及租税之课征时，对于尚未有法律明确规范或是容易产生解释疑义者，或可以辅导之心态取代补税或加以处罚，针对可能产生之争议是先以解释函令之发布，或辅导相关团体履行税务义务方为正当。」

图一：邱晨提到，太极门这个案件绝对不是一个偶然发生的个案，有非常多涉及稽征程序的问题，导致侵犯纳税人权益，其实还持续在发生的。

图二：蔡孟彦指出，税捐机关总是用诚实纳税是国民应尽的义务，却对教育人民无所作为，繁复的税法让人民搞不清楚状况，还可能随时拿一个棒子等着人民出错。