英国怎样沦为脱星

首先纠正一个误解，欧盟是用独裁压迫成员国的。事实是，

1.      欧盟的根本原则是四大自由：人员流动自由，资本流动自由，商品流动自由，开业自由。这是强化市场经济。目标是增加市场活力。成立以来，成员国受惠良多。比如关税壁垒没了。做大工程，缺人员资金，现在也有了。资源可以互通有无，旅行不是问题，成员国科研合作也密切了。

2.      欧盟的指令必须符合成员国宪法。这就保证尊重成员国的意愿。欧盟自愿参加。由于戴高乐和彭皮肚阻挠，英国多次争取参加欧盟失败，最后终于参加，才享受到欧盟的优惠。

简单说就是欧洲几个单干户，认为自己独门独户在市场竞争力量不足，决定建立一个自愿参加的互助组。互通有无，增强竞争力。而且组织起来之后，效果不错。

现在，其中一户（英国）中一些人特别是老人不满意。说家中本来就我们几个享受福利，互助组之后，来了一些新的劳力跟我抢福利。而且向互助组缴纳会费也削减我们的福利。必须退出互助，重新搞单干。家庭中有点智慧和理性的人，一致说说参加互助组好处大大的。对经济好。经济好福利才会好么。而且经过计算，如果撤出，不但丧失所有的成员优惠，还会让我们资产缩水20%，经济衰退6%。福利那时才真的会被削减。

这时，一位家长（首相）脱口说举行公投。他觉得退出派毫无理性的纯扯蛋成不了大事，公投无所谓。但是他低估了反动派的煽动能力，民主的反动力量，和家人的愚昧。落后分子煽动了更多的人，退出互助组。家长也因判断失误辞去职务。

简单说，就是大民主坏了事。本来，国家采用代议制，理智的大富豪通过金钱控制选举和决策，使得民众的选择空间缩小到几乎没有，保证了决策的正确性。英国公投失策在去掉了正确决策的理智保护层，使得愚昧和无知主导了决策。

美国宪法之麦迪逊说，“即使每个雅典公民都是苏格拉底，雅典公民大会仍将是一群暴民。（Had every Athenian citizen been a Socrates, every Athenian assembly would still have been a mob.）” 很有道理。

我有一篇文章，分析为什么麦迪逊现象会出现。巴黎公社，五四运动，戊戌变法，和文革都证明，大民主通常会释放魔鬼。这次英国大民主，就把自己搞成脱星。希望各国引英国的自残为戒，从此禁止公投。

附录：本人旧文 “论宪政民主”

若做某事有ABC三方案，十名专家投票决策，得出正确决策A的机会几乎是100%。投票结果可能是9：1：0。假如十名无知者参加投票，他们中一成人受到误导，投B方案，其余九成均匀分布，结果将是12：5：3。仍然得出正确决策A。

假如一千名无知者参加，受误导的比例仍然是一成。其余九百人的票数在三个方案均匀分布，结果将是309：401：300。错误方案B将取胜。可见，大批无知者加入投票肯定降低决策质量。

民主就是让大批无知者加入投票。所以，世间鲜有把国家大事付诸公投的。希腊和台湾公投，都被认为会导致毁灭性的后果，而被拒绝。

俺曾经问过网上最激进的民主决策倡导者：对国家大事，例如决定税率，他是否知道怎样决策对自己更好。如果是，请他写篇专业的分析来证明。结果，他承认并不知道什么对自己最好。一般民众对于国家大事跟此人一样无知。在受到种种误导之后，他们投票决策的正确性能有多少？

围棋的复杂性众所周知。网众曾经用民主投票的方式跟聂卫平九段下棋。结果是四十多步就完败。在数万网众中，任何一个入段的人跟老聂单独下，都不至于输这么惨。若投票，他们高明的意见必定被无数平庸的意见所淹没。而做出错误的决策。

这就是全民民主的结果。一般而言，民主导致错误决策的概率，远大于正确决策。假如在一万个决策中有几次正确，那仅仅是因为瞎猫碰上了死耗子。  

美国选举领袖没出大乱子，是因为用政治献金法把绝大部分民众排除在选举之外。 富人通过向两党和他们的候选人献金，先选定少量适当的候选人。所谓投票，不过是公民为这少数事先选定的候选人加印。使得其中一个已经被富人看好的人当选而已。公民的选择空间实际约等于零。所以美国治理成功，不是因为用了民主，人民得以实现他们的意愿。而是因为用法律减少和限制了普通人享有的民主量，让富人做主。美国通过宪法，选举法，选举献金法，和国会游说法，将广大民众成功地排除于政治过程之外。这对美国的长治久安，有着根本的意义。

这种用法律限制和捆绑人民，不许他们用普通人决策的方式危害自己危害国家的制度，就叫做宪政民主。这种制度，本质上是一种精英决策制度。