举国体制有效但绝非万能
-从中加女足的沉浮说起
女子足球是一个相对较新的运动项目，中国第一次组建女足国家队是1984年，那个时候有女足国家队的国家还不多，相对而言中国起步算比较早了，但是自从2000年以后，奥运会战绩每况愈下。
相比之下，加拿大女足却战绩节节上升，伦敦奥运获得铜牌，这次里约奥运再获铜牌。半决赛中虽然输给了德国，但是小组赛中曾赢了德国，因此至少在这次比赛中，加拿大和德国的水平也就是伯仲之间，差别没有很大。并且在最后一战争夺铜牌的比赛中，赢了东道主巴西，并且两个进球非常精彩。可见连续两届奥运铜牌绝非偶然。
中国曾在1996年亚特兰大奥运会获得银牌，而那时候加拿大甚至连决赛圈都没有进。奥运会这一届奥运，中国女足却在1/4决赛就被淘汰。和加拿大比起来，战绩惨不忍睹。两队在近年来的奥运会战绩对比，可以看下面两个表。
中国国家女子足球队奥运会成绩[编辑]
Canadian Women's Soccer Achievements in Olympic Games[edit]
| Year | Result | Matches | Wins | Draws | Losses | GF | GA |
|---|
 1996 | Did not qualify | – | – | – | – | – | – |
 2000 | Did not qualify | – | – | – | – | – | – |
 2004 | Did not qualify | – | – | – | – | – | – |
 2008 | Eighth place | 4 | 1 | 1 | 2 | 7 | 6 |
 2012 | Third Place | 6 | 3 | 1 | 2 | 12 | 8 |
 2016 | Third Place | 6 | 5 | 0 | 1 | 10 | 5 |
| Total | 3/6 | 16 | 9 | 2 | 5 | 29 | 19
|
|---|
当年在北京奥运会上，记得当时中国媒体评价加拿大队的评语，是典型的欧洲力量型打法和典型的南美技术型打法之外的典型的北美粗野型打法。两个队的此消彼长，如今中国队对加拿大队已经不能望其项背了，可见在北京奥运的时候两队的位置就已经调过来了。而所谓（带着贬义）的典型的北美粗野型打法，以美国和加拿大为代表，如今在世界女足的位置俨然与欧洲和南美鼎足而立，亚洲女足球队却几乎和男足一样处于可有可无的尴尬地位。
再者说，加拿大的打法真的粗野吗？看看跟巴西对的最后一场，巴西队挟东道主之力，居然吃了三张黄牌，却还是输了。加拿大则一张黄牌都没有。可见粗野之说不成立。看第一个进球，加拿大左边锋的速度远远甩开了巴西后卫，进球让巴西队无可挑剔。巴西的技术型又如何？控球时间比加拿大高一倍还多，但进攻手段远不如加拿大简练实用。
中国的举国体制这时候没用了？至少，在需要身体接触的项目中，举国体制作用很有限。
就女足来说，先看普及率，加拿大每年暑假，中小学的校际足球比赛如火如荼，男女都有。加拿大的运动场地遍地都是，想踢足球几乎随时可以找个标准球场。中国呢？我在中国看到运动场地少得可怜，需要交钱还要排队。
再看人口，加拿大只有三千多万，也就是中国的1/40，这说明了什么？身体素质，中国的举国体制当然可以选拔，但是总体素质却不是举国体制可以实现的，可以选拔的苗子就少多了。
几乎可以肯定，只要大众体育不普及，国民身体素质肯定越来越差，这种需要高强度对抗的项目中国的战绩也就越来越差。篮球的成绩也不如以往可以从侧面证明。
