随便同学看不懂美国入籍宣誓的誓言，得出入籍誓词不要求思想认同的错误结论。本人耳提面命，春风化雨，两度不厌其烦地从语言上详尽分析为什么入籍宣誓即意味着宣誓者认同美国宪法。想不到随便同学不仅英语的阅读能力不佳，逻辑和思维能力亦大幅度不足，因而一再得出错误结论。

故此，某又对症下药，特意从逻辑的角度予以详尽解释。真切希望随便同学能够明白。

随便的原文：

入籍誓词绝不要求思想认同。很简单，因为言论和思想自由是宪法赋予的自由。信仰宪法就意味着信仰思想和言论自由，包括不认同宪法和法律的一部分的自由，以及表达这种不认同的自由。这就是为什么在美国讨论修宪不犯法。事实上，宪法和法律都被多次修正过。现在一些宪法条款也在讨论和修改之中，例如拥枪权，非美国出生者的被选为总统权，等。假如没有不认同宪法的自由，这些修改怎么可能发生？入籍誓词是经多少宪法律师审查过的。它绝对不能限制公民的思想自由。否则就是违宪，必须修改。结论：该誓词绝没有取缔公民部分或全部的思想自由的意思。

解答：

一

思想自由，体现在侬可以自由地选择不入籍和拒绝入籍宣誓。换言之，侬有选择拒绝入籍、拒绝宣誓的权利。这就是侬思想自由的权利。

言论自由，意味着侬可以在这里或者任何地方发表反对美国宪法，美国政府既不得限制侬发表反对美国宪法的言论自由，又不得因为侬发表反对美国宪法的言论而惩罚侬。

二

一旦侬行使了侬的自由意志，自由地做出入籍、宣誓的选择，接受美国国籍并宣了誓，侬既通过宣誓表达了侬对美国宪法的认同。因为认同美国宪法是誓词里白纸黑字、明明白白的内容。

喔，by the way，思想自由不仅仅体现在反对什么，认同也是行使思想自由的一种方式，也是思想自由的一种体现，logically.

三

根据法律程序，宣誓是入籍必要条件。故一旦宣誓入籍，入籍者既与美国进入了契约关系，在该契约中，入籍者以宣誓认同美国宪法作为先决条件，享受美国公民的一应权益。故入籍者日后如以行使思想自由、言论自由表达不认同美国宪法，即构成欺诈移民局的嫌疑，并违背了宣誓认同美国宪法这一获得美国国籍的先决条件。两者相加并罚，移民局依法有足够的理由取消该入籍者资格。与思想自由、言论自由没有一毛钱的关系。

懂了罚，随笨蛋？

从语言角度科普的链接：http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1178738