理论上，一人一票使得巴菲特跟乞丐对选举的影响相等，这是政治大锅饭，是选举上的共产主义。也是现代民主的根本性弊病。秦网友提议高教育和高收入的公民能对选举施以较高的影响无疑是正确的。

不过秦网友没看到这个问题美国和中国都已经妥善解决了。美国立法让富人和精英以政治献金的办法用钱先选一下，定出候选名单，然后走一下一人一票的过场。 乞丐和低文化穷人只能在他们定出的候选人中挑一个。选谁都能保证不破坏社会稳定。中国也是由共党先定候选名单。结果同美国。

当然这样一来所谓民主就不存在了。这实际上是有钱或有权者专制。所以我一直以来就在说所谓现代民主把“人人平等”这个民主的精髓阉割掉了。平民百姓的民主实际是不存在的。只是精英民主。实际各国都是社会上层专制。美国百分之五的人拥有近百分之五十的财富，这百分之十的人在做主，别人都在一边哨着呢。这跟公司被大股东掌握是完全一样的。这种安排，要比“人人生而平等”的政治共产要合理得多了。