司法独立、三权分立，都不能从根本上解决问题，

建制有益，但程序正义并不能解决人的问题，比如建制下，出了个反建制的川普。
从前定理问过一个好问题，谁来监督监督者、执法者？比如司法独立，立法机关不
得质疑法官的行为，而法官的判决根据法律及事实作出判断，可是如果这个过程完
全没有涉及任何个人的要素，比如理解、判断和选择，那么将来法官的工作，应该
可以用AI软件代替了。

三权分立其实也是一样的，它可能存在的状态有三种，相互监督、相互拆台、相互
勾结。所以我一直认为，一切人类建制本身，都是中性的，建制的好坏，取决于谁
在运作它。

一党制也是一种建制，把外监督机制转成内监督机制，也并非不能工作，它也有利、
弊的两面，最终也同样取决于执行者，即谁来运作。

人类政治的非建制方面，是社会文化的伦理道德、价值观念对人的塑造和教育，在
这一方面，中国的历史文化，有非常强大的软实力、深刻的理解和几千年的经验积
累，整合了伦理、价值、审美、历史、哲理、教育。。。等等元素，通过长期努力
塑造士的人格，并且有非常严格的人材鉴别标准，从养士到科举，历史上中国的人
材库是世界一流的，在历史常态下，像川普这种人，很难篡夺党和国家最高领导。

春秋时代的管仲，把礼、义、廉、耻称为国之“四维”，认为它们比法更为重要，
把它们比作支撑国家大厦的四根柱子。《管子-牧民》：“国有四维，一维绝则倾，
二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭。”礼、义、廉、耻的意义，在于它们是人
心的尺度，能够内化到人心之中，为人性立法、为人心立法，而不是像西方契约社
会那样，因为治心无力，所以只能从外在的角度，来建立对人类行为的防犯。

客观上来讲，防犯行为的建制思维，在它的开端之处就已经默认失败了，因为它完
全放弃了对人心的积极努力、积极建设。

我党传统，也是极为重视文治，注重宣传和教育，但因为马列主义属于移花接木，
与中国原生态的伦理人文精神相距甚远，所以用功虽勤，却始终无法达成育化人心、
改造社会的效果，还常常反过来成了形同虚设的假大空，由此还连累到对中国历史
传统中文治的理解和信心，所以当来治国要深思。