陶医生事件联航到底错在哪里

联航为了让四个机组人员登机，启动超卖处理程序企图把四个已经入座的客人赶下飞机。陶医生就是已经入座的四人之一。但是陶医生拒绝下机，于是联航管理方叫来芝加哥航警暴力拖陶医生下机，造成陶医生满脸是血，牙齿，鼻子，头部严重受伤。

事情发生后，部分航空业者和旅游业者表示，联航在整个事情中处理中并无违法，是旅客对航空法认识不足和机票合同了解有限，才导致悲剧发生。持这种观点者认为，航空公司超额售票是联邦航空法所允许，因超额售票或机组人员因公临时搭乘飞机而要求乘客自愿放弃座位并获得补偿的情况，不仅合法，也是美国航空业的惯例。在不自愿但是被抽中的情况下，乘客有义务一定要配合。

也有人认为，航空公司错在过份暴力。如果在陶医生不受伤的条件下，把陶医生抬下飞机就行了。

其实上述两种观点都是极端错误的。

那么，陶医生事件中，联航到底错在哪里呢？联航错在启动超卖补救程序！

联航的四个机组人员要登机的时候，所有的客人都已登机落座。这时把四个机组人员的出现解释成超卖的结果是违章的。超卖是在不知道有多少人不来的情况下的一种策略。多少人不来对航空公司来讲是随机事件。但是，四个机组人员来到登机口的时候，已经没有随机因素了。所有的客人一人一座，这四个机组人员拿不到带有座位的登记牌，所以四个机组人员的到来不是超卖的结果。有人说，这四个机组人员可以解释成事先预定了座位。但是这种解释也是错误的。如果四个机组人员确实事先预定了，联航一定会把他们的座位定义成铁座，不会把带有铁座的登机牌发给客人，这四个机组人员，无论什么时候登机，都有给他们保留的座位。

事实是这架航班在最后一分钟才知道，有四个机组人员要乘坐这架飞机，所有的登机牌都已经发给乘客了。这是联航管理的失误。本来是联航管理的失误，联航却要启动超卖补救程序来补救是错上加错。

这时，正确的做法是与客人谈判，给予赔偿让客人自愿下机。如果没人自愿下机，联航应该履行合同，把客人运载到目的地。这是契约精神。

有人说，机长是执法者，机长让你下机，你就得下机。机长是执法者，但是合同里只说机长只能让行为不检点的客人下机，陶医生没有行为不检点。陶医生第二天还有与病人的约定，坚持赴约也是契约精神。所以陶医生拒绝下机，没有任何错误。

如果已经入座的客人行为不检点，机长有权叫来警察把客人拖下飞机。即使使用了一定程度的暴力，也没有问题。陶医生事件的关键点不是暴力。陶医生事件的关键点是联航违约，错误地启动超卖补偿程序。即便是不用暴力，语言命令陶医生下机也是错误的。使用了暴力就是错上加错。