翻译是一件严肃的事情，所以需要反腐弹，这点和吵架不同。

楼下阿润说什么她是某个杂质的特邀翻译，其实俺30年前就是中国专利局的特邀翻译，不过也是争银子的那种，一份专利1500 RMB，2星期交货，一月2次，收入大约是当时月工资的5倍左右，基本可以和当时的外企小工媲美了，不过那时没有计算机打印，需要手写，一份专利大约40页左右，恋了几年，基本恋出来了。

其实BRICOLEUR是本段翻译的一个重点，因为科学家没有什么隐含，而BRICOLEUR这个词平时大家不怎么用，是从1966年的BRICOLAGE这个词来的，就是指：用手头任何拥有的东东拼凑一个东西，类似艺术的行为艺术性的拼凑。

所以俺重新翻译了一遍：屁凑工。

通过引用拉维-斯托斯的原话，罗伟和克特两人为艺术家和建筑师们提供了一个介于中间地带的位置，也就是说在某种意义上：他们可以是科学家也可以是“屁凑散工”，即2者的作为不仅不同，更是相反的。按拉维的原话说：科学家和屁凑工的不同在于 ”当被指定做一件事情的时候，2者不仅功能相反且在做事的结构上比如手段和目的也是不同的：职业科学家通过自己拥有的能力结构创造事情--结构严谨预订类似大师；屁凑是通过工作来拼接自己的凌乱结构-类似网吵5毛“

————————————————————————————————————————————

看了楼下2人的翻译笑了，首先2人中文都不行（吵架除外），雨燕的功力距离寓言大师还差的很远，其次2人没有搞过翻译（虽然比阿润强一点），特别是专利这样的科研型翻译。

其次，楼下2段翻译最搞笑的就是“odd job man"一个翻译，这里的odd是指零工，呵呵。

其实这段翻译并不难，就是指科学家与杂工的区别，当然是指艺术家到底是偏向那类：科学家还是杂工。

通过引用拉维-斯托斯的原话，罗伟和克特两人为艺术家和建筑师们提供了一个介于中间地带的位置，也就是说就某种意义上说：他们可以是科学家也可以是小工，当然2者的位置不仅不同，更是相反的，按拉维的原话说：科学家和小工的不同在于 ”当做一件事情的时候，2者功能以及在知识结构作为手段和目的上是相反的：科学家通过自己的知识结构创造事情--让人来做；小工是通过工作来构建自己的知识结构“

吵架之余，放松一下自己的神经：大师是用知识来构建吵架的，而小人物是用吵架来满足自己的大脑结构的；the master establsih his fight with words but the little trade her words to be the mind

————————————————————————————

欢迎畅抒己见，踊跃发言。

译文一

根据列维-史特劳斯，罗，和库埃特，艺术家/建筑师的角色介于杂工和科学家中间，因为杂工和科学家既有区别，又有关联。列维•史特劳斯说：“科学家和杂工两者可以‘从对事件和结构孰为手段、孰为目的功能角度加以区别。科学家用结构创造事件，而杂工则用事件创造结构。’”

译文二

罗和库埃特根据列维•史特劳斯的话，设想出艺术家/建筑师介于 “做古怪工作的人” 和科学家中间的一个位置——因为此二种职业即有明确区别、又是相互关联的。（列维•史特劳斯是这样说的：）“科学家和小工1 在社会分工中的区别是由他们对事件和架构二者的互逆使用：何为手段、何为目的。科学家。。。以架构知识2为手段创造事件/社会活动3， 而小工则以零敲零打的事件/社会活动3来构造出他的玩意儿2。”

原文：

Citing Lévi-Strauss, Rowe and Koetter envisaged a middle position for the artist/architect, somewhere between the “odd job man” and the scientist, for these two are not only distinct but reciprocal: “the scientist and the bricoleur are to be distinguished ‘by the inverse functions which they assign to event and structures as means and ends, the scientist creating events . . . by means of structures and the bricoleur creating structures by means of events.’”