关于对联“湖山此地曾埋玉，风月其人可铸金”中的“铸金”应该如何理解，其实我在昨天的拙贴“说说大字豪沙粗”（http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1253591）里已经讲得很清楚：“说起诗，受大字豪沙氏具无以伦比想象力的“风月其人可铸金”的铸金是“塑铜像”的启发，阿拉不禁忽发奇想，凭一句“湖山此地曾埋玉”，有心人真应该考证一哈埋的是什么玉，究竟埋在什么地点（呢）。”

与沙氏和滚刀肉的骂街大白话相比，我的表达虽含蓄，却也谈不上多么的隐晦。意思无非是“铸金”和“埋玉”一样，在联中都是隐喻，不可按字面机械理解。

可怜大字毫沙粗肌肉发达，头脑简单，思维只循一根直线，愣是看不懂，遂按其习惯的查字典改错的思维定势，悍然将我的质询理解成小学生级别的按标准答案找出对错的考题，从摆渡抄来标准答案，辩解曰：铸金只能是塑铜像，因为吴越春秋·勾践伐吴外传有“越王乃使良工铸金，象范蠡之形，置之坐侧，朝夕论政”云云。更可笑的是，沙不仅不意识到自己犯了小学生级别的阅读错误，反而喜形于色，又是勾结本坛苍蝇痴人对本人做毫无根据、不知所云的妄议诋毁，一面一溜身蹿上舞台，做泼妇骂街七言打油诗，大张旗鼓，鸣锣报捷。丑态百出，不一而足。

沙的错误非常低级，原不值得浪费时间纠缠。然因大家精力有限，难免不被误导。为正视听，特简单解答几句。

沙犯错，涉及两个层面。

一．字面意思

古代工艺有限。铸金是指将铜锡类熔点低的金属浇铸入模，使其成形。其形，基本为器皿，不是人体。我中华并没有西人雕塑传统，亦无在街头花园树立铜像的习惯。故“铸金”一词本意并非塑铜像。至于吴越春秋•勾践伐吴外传里的铸金，其所以为铜像，是因为有“象范蠡之形”的说明，否则文中的铸金则更可能被理解为制作器皿或剑。故将吴越春秋•勾践伐吴外传里的铸金直接理解为塑铜像，即使以小学语文考试的标准，沙氏最多也只能得50分，不及格也。

二．词汇的隐喻

语言，因逻辑，固然有其规律。否则人类无法沟通。但语言毕竟不是中小学算术数学，阅读也不同于解题，无法死记硬背固定公式，将文字像数字一样机械地代入求解。同样的文字，因上下文，往往有不同含义。语言既受制于逻辑，又有艺术的一面。故光识得几个字，未必具备阅读能力。上佳的阅读理解，需有严谨缜密的逻辑，抽象归纳能力，语感，文学修养，多层面并举的思维能力，广博的文史知识和聪颖的资质。而这些，我们知道，恰恰都是头脑简单无见解、思路单线条、不懂举一反三触类旁通的沙氏非常欠缺的东西。

“湖山此地曾埋玉，风月其人可铸金”中的埋玉属隐喻，意思是才女佳人的归宿；而铸金则是典故，含义是仰慕思恋才女佳人的才貌德义，与苏小小墓前的“慕才亭”一个意思。

将铸金机械地理解为塑铜像、将“风月其人可铸金”理解为苏小小塑铜像的建议，就其囫囵吞枣、生吞活剥的荒诞，与将“与湖山此地曾埋玉”的埋玉理解为湖山此地真的埋着一块玉并无二致。

典故，是隐喻的一类。与其他隐喻一样，都不可完全按字面机械理解。但典故又有特殊属性：典故者，是以一短语指向某特定传闻故事。因该属性，其解读也就要比普通隐喻稍微复杂一点。譬如，解读“埋玉”这一隐喻，以才女替代玉即可。除此，并无其他深意。而典故，其字面往往只是符号，只起referencing的作用。因此，解读典故，必须透过甚至忽略表象的文字，按其所指故事的整体含义，方可得正解。

铸金是个典故，所指者，是“越王乃使良工铸金，象范蠡之形，置之坐侧，朝夕论政”这一故事。该故事的要点并非塑铜像还是不塑铜像，而是思贤纳士慕才。简单机械地将其理解为塑铜像，一如忽略勤学、将悬梁刺骨的典故囫囵吞枣地理解为以绳索勒住自己的脖子悬于房梁或用利器捅自己深及骨头，荒诞不经，无知可笑。

无论中外，因其含蓄和轰户的信息量，典故都是常用的手段，尤其是格式严谨苛刻的诗词。而解读文学作品，不懂典故，像大字豪沙氏一样囫囵吞枣机械按字面解读，轻者会误解，重者可成国际笑话。

望字识得几大箩筐唯从无见解的大字豪沙氏戒。