“转贴好文章，禁枪不现实”提出了三条拥枪理由如下：

1）美国地广人稀的情况造成警力覆盖不便，拥枪自卫是必然选择。

澳大利亚恐怕比美国更“地广人稀”吧？还有中国的西藏、青海？非洲撒哈拉？再
不行还有西伯利亚。。。地广人稀与拥枪其实并无关系。

所以在“警力覆盖”成为理由之前，人们要问犯罪率多高？是否存在暴力犯罪？而
且是带枪的暴力犯罪？如果是带枪的暴力犯罪，那罪犯为什么会有枪？

如果罪犯有枪，那禁枪肯定比拥枪是更好的自卫。可见“地广人稀”和“警力覆盖”
这两个理由都有问题。

2）枪支给予了人们能平等自卫的能力。

这更简单。“平等自卫”是指与什么“平等”？如果罪犯意识到持枪犯罪才靠谱，
那他肯定先弄枪后犯罪。可见“平等自卫”是因，持枪犯罪是果。反过来讲也行，
持枪犯罪是因，可那他为什么有枪？所以无论怎么讲，这都是个循环论证。

而且有了枪壮胆，罪犯会更加肆无忌惮，提升犯罪率和犯罪效率，这对没有“平等
自卫”能力的人，更是一种不平等。

3）美国枪支犯罪最大的问题是非法枪支，而不是合法枪支。

这不是事实。枪支合法与人不犯法之间，不存在逻辑关系。杀人是因为有杀人动机，
与枪支是否合法无关。当然无动机或神经病杀人，更与枪支是否合法无关。而且，
这次拉斯维加斯的凶手的枪，全都是合法购买的。

最后，枪的确不杀人，是人杀人。可人拿枪干什么？就是为了杀人，枪是杀人最有
效的利器，这是枪的原罪。