前幾天尼羅河先生寫了一篇關於老子的博文。在下基本同意其中的觀點。但是對於其中的一條推論存疑。就是這句話：“理解《道德經》宇宙論老子本意的基礎，首先就是要接受一個基本事實。老子本人曾經親身見證了天地產生於無，萬物產生於道的過程。“ 老子那個時候是怎樣”親身見證“了天地產生於無的呢？

對於老子思想的理解可以用五花八門來形容。從古到今，都是如此。今人有科學和現代宇宙觀的知識背景，要比中國歷史各朝各代的文人學者理解的要更深刻，準確一些。因此，歷朝歷代的學者對於《道德經》的注釋和理解基本上沒有參考價值。網上，或者書店裡關於道德經的論述基本上也都是誤謬百出，不忍卒讀。

我認為老子是比西方同時代哲學家都更偉大的人物。因為他看到了自然宇宙的本質。這個本質就是宇宙不斷地在變化。在我們說話的時候這種變化也沒有停止。“道可道，非恆道，名可名，非恆名。“就是這個意思。這裡面的恆，我理解不是永恆的意思，而是道本身全部涵義的意思。因為當你解釋什麼是道的時候，不僅因為道的高度抽象性，而且由於道本身的不斷變化，你是無法用語言描述其所有內涵的。名可名，非恆名也是如此，揭示了一個語言遮蔽的缺點。比如一個被賦予了名字的事物，它的內涵是無法被這個名字而揭示的。比如”鄧小平這個人物我們都以為我們知道點什麼。但是我們知道的關於鄧小平的所有信息的總和也完全不是他的全部。和包括他本人都不會知道自己的全部一樣。任何一個人的名字，對於他的親人可能意味着父親，慈愛，善良，對於其他人來說可能是朋友，而對另一些人來說卻可能是壞蛋，這些對這個名字的認知遠遠無法揭示這個人的全部內涵和外在表現。

關於有人說老子是崇尚愚鈍的，我的理解不是這樣。老子說的是處理事物要按照客觀規律。不要過度依賴主管智慧。這無疑是對的。有人解釋說“智慧出，有大偽。”是智慧出來了才有偽善出現。大意如此。但是我認為這不是在哲學的高度來理解老子。理解老子是不能用實用的角度去入手的。這種試圖用老子的語言理解社會現象的思維一直是理解老子思想的主流。理解老子的這四個排比句首先要理解老子的其它思想。老子38章說：“上德不德，是以有德，下德不失德，是以無德，上德無為而無以為；下德無為而有以為；上仁為之而無以為；上義為之而有以為；上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。故失道而後德，失德而後仁；失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首“。有高尚的道德，顯不出仁義的價值，因為仁義的內容都被包含在道德中。沒有了道德，仁義就成為人們推崇的行為準則，如果仁，義沒有了，只能用“禮”來管理社會。而禮是有現代法律功能的意思。（以老子看來，法制社會還是一個低端社會。沒有法的社會可見會有多麼慘。中國老子以後一直沒有達到用“禮”來治理社會的水平。）“大道廢，有仁義，智慧出，有大偽“本人的理解是道德不在了，就顯出仁義來，智慧沒有了，詭詐就會盛行。這裡“廢“和”出“是一樣的意思。都是離開，不存在的意思。那種解釋為有了智慧才有其相對大偽的解釋可能參照了聖經創世紀中故事的啟示，由於亞當吃了智慧樹的果子，才有了善惡之分。我理解老子在這裡不是講相對的東西。他是在說一般規律。緊接着的”六親不和，有孝慈，國家昏亂有忠臣“都是這個意思。沒有了和睦友愛，才體現出孝慈。和睦友愛的境界高於孝慈。大臣齊心努力，國家興旺，不會有忠奸之分。因為大臣齊心努力高於忠誠。這講的都是一般規律。

回到前面，我認為老子值得尊敬和研究的就是他的無比深邃的思想能力！在那個年代，普通人為果腹而操勞的時候，老子能夠有如此高深的思考，而其思想到了現代還為許多人不解，實在是偉大！這使我想起另一個偉大的人物：愛因斯坦。現在科學上一切的發明創造幾乎都與他的理論基礎有關。他的廣義相對論之引力波理論最近得到了實驗證明，他的量子理論正在指引科學家們開發量子計算機和量子通訊。世界上有無數的發明家，但是最偉大的發明家是揭示基本規律的愛因斯坦！沒有他的理論，很多發明是無法成立的。老子作為中國最早的哲學家沒有被中國歷代的知識分子理解太不幸了！正應了老子“智慧出，有大偽“這句話。

以上是我對老子幾段廣為人知的幾段話的淺見。歡迎拍磚。