老全說“道”，讓我的眼睛掉了一地。。。

怎麼說呢？簡單來講，老全把人口袋裡的東西，放進了上帝的口袋。

當然這本身也並無大錯，因為人也是上帝造的，人口袋裡的東西也是從上帝那裡來
的。

但這裡有一個問題，從老全的解釋來看，他似乎認為人口袋裡的東西，即是上帝口
袋裡的東西，這種見解，把我的虎口嚇了一跳，手中的筆都落到了地上。

一切宗教存在的前提是超驗性，它與人類經驗相對應。離開了超驗性，宗教邏輯很
難成立，也可以說無法成立。我們先說非宗教的老子的道 ── 道可道非常道。這
里“可道”是此岸的、經驗的，而“常道”是終極的、超驗的。所以經驗、此岸與
超驗、終極（彼岸）是一種初始化的邏輯前提，離開這個前提，無法談宗教，連道
也無法談。

那麼接下來才是經驗與超驗、此岸與彼岸、塵世與天國、瞬間與永恆、人與上帝之
間關係。而這種關係，無論是感應也好、垂跡也好、經書也好，才屬於經驗的範疇，
這包括“言”、“理”、“邏輯”、“造化”、“意志”、“理性”等等內容。即
人類通過經驗的方式，來感知超驗的存在。

但這種經驗的感知，仍然分為三個層次，一個是眼見為實，一個是邏輯推理，一個
是相信聖言。這三種經驗的感知方式在佛教中稱為現量、比量和聖言量，比如基督
教查經、讀經、講經，就屬於聖言量結合比量的經驗感知方式。

但有一點需要說明，即聖言量的內涵是超驗的，聖言量是溝通此岸與彼岸的橋梁，
智信則橋存，不信則橋亡。

所以認知人的有限，經驗的有限，“言”、“理”、“邏輯”、“造化”、“意志”
的有限，是信仰宗教的根本前提。再簡單一點來講，老子的道可道非常道、康德的
物自體不可知，都不是一種量的否定，而是質的否定。從某種意義上來講，對經驗
的否定是對超驗肯定的根本前提。也就是說，只有完成對“言”、“理”、“邏輯”、
“造化”、“意志”的否定，才能契入或理解超驗、彼岸、永恆與上帝，而世人對
宗教的批判，則恰恰是建立在經驗邏輯、理性、造化和意志之上的。

比如從前無神論者提出過一個著名的命題 ── 上帝能否造出一塊他自己搬不動的
石頭？而無論上帝造得出或造不出這樣的石頭，上帝都不是萬能的。然而從人類經
驗、人類理性、人類邏輯、人類實證的意義上講，這個思想實驗沒有任何問題。

所以用經驗世界對接超驗世界，完全是一種基本的錯誤，儘管從無限的超驗可以天
衣無縫地對接有限的經驗，但反之則不能成立。

新教倫理帶有很強的入世精神，但也很容易讓人誤解，把塵世之種種當成了天國的
顯現，這是極端危險的。

《新約聖經》中說：“先知講道之能終必歸於無有；說方言之能終必停止；知識
也終必歸於無有。我們現在所知道的有限，先知所講的也有限，等那完全的來到
，這有限的必歸於無有了。

我作孩子的時候，話語像孩子，心思像孩子，意念像孩子，既成了人，就把孩
子的事丟棄了。

我們如今彷佛對着鏡子觀看，模糊不清（原文作 ：如同猜謎）；到那時就要面對
面了。我如今所知道的有限，到那時就全知道，如同主知道我一樣。”

《新約》中的這幾段經文，可以說是苦口婆心，用了種種的比喻，勤勸信徒不要忘
失此岸與彼岸、經驗與超驗、人心與真相、塵世與天國的不可混混淆的根本差別 ─
─ 先知講道之能、說方言之能、知識、我們現在所知及先知所講、作孩子的時候、
對着鏡子觀看，所有這一切都屬於此岸的、經驗的、有限的，而且這一切都是虛妄
不實的“必歸於無有”和必將“丟棄”的。而“那完全的來到”、“成了人”、
“面對面”，則是彼岸的、超驗的、永恆的。

具備這樣的起碼的認知，人才可能謙卑、深刻、富於智慧、生起正信而不是狂妄自
大，師心自用、以為手握真理。

老全的問題是顛倒了經驗與超驗的關係，試圖借經驗理性、經驗邏輯、經驗思維、
經驗事實來解釋超驗的永恆、彼岸、道和上帝。

老全頗讓我失望，連康德那一步，都沒有跨出去。


關於聖經中的“道”
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1327104