老全说“道”，让我的眼睛掉了一地。。。

怎么说呢？简单来讲，老全把人口袋里的东西，放进了上帝的口袋。

当然这本身也并无大错，因为人也是上帝造的，人口袋里的东西也是从上帝那里来
的。

但这里有一个问题，从老全的解释来看，他似乎认为人口袋里的东西，即是上帝口
袋里的东西，这种见解，把我的虎口吓了一跳，手中的笔都落到了地上。

一切宗教存在的前提是超验性，它与人类经验相对应。离开了超验性，宗教逻辑很
难成立，也可以说无法成立。我们先说非宗教的老子的道 ── 道可道非常道。这
里“可道”是此岸的、经验的，而“常道”是终极的、超验的。所以经验、此岸与
超验、终极（彼岸）是一种初始化的逻辑前提，离开这个前提，无法谈宗教，连道
也无法谈。

那么接下来才是经验与超验、此岸与彼岸、尘世与天国、瞬间与永恒、人与上帝之
间关系。而这种关系，无论是感应也好、垂迹也好、经书也好，才属于经验的范畴，
这包括“言”、“理”、“逻辑”、“造化”、“意志”、“理性”等等内容。即
人类通过经验的方式，来感知超验的存在。

但这种经验的感知，仍然分为三个层次，一个是眼见为实，一个是逻辑推理，一个
是相信圣言。这三种经验的感知方式在佛教中称为现量、比量和圣言量，比如基督
教查经、读经、讲经，就属于圣言量结合比量的经验感知方式。

但有一点需要说明，即圣言量的内涵是超验的，圣言量是沟通此岸与彼岸的桥梁，
智信则桥存，不信则桥亡。

所以认知人的有限，经验的有限，“言”、“理”、“逻辑”、“造化”、“意志”
的有限，是信仰宗教的根本前提。再简单一点来讲，老子的道可道非常道、康德的
物自体不可知，都不是一种量的否定，而是质的否定。从某种意义上来讲，对经验
的否定是对超验肯定的根本前提。也就是说，只有完成对“言”、“理”、“逻辑”、
“造化”、“意志”的否定，才能契入或理解超验、彼岸、永恒与上帝，而世人对
宗教的批判，则恰恰是建立在经验逻辑、理性、造化和意志之上的。

比如从前无神论者提出过一个著名的命题 ── 上帝能否造出一块他自己搬不动的
石头？而无论上帝造得出或造不出这样的石头，上帝都不是万能的。然而从人类经
验、人类理性、人类逻辑、人类实证的意义上讲，这个思想实验没有任何问题。

所以用经验世界对接超验世界，完全是一种基本的错误，尽管从无限的超验可以天
衣无缝地对接有限的经验，但反之则不能成立。

新教伦理带有很强的入世精神，但也很容易让人误解，把尘世之种种当成了天国的
显现，这是极端危险的。

《新约圣经》中说：“先知讲道之能终必归于无有；说方言之能终必停止；知识
也终必归于无有。我们现在所知道的有限，先知所讲的也有限，等那完全的来到
，这有限的必归于无有了。

我作孩子的时候，话语像孩子，心思像孩子，意念像孩子，既成了人，就把孩
子的事丢弃了。

我们如今彷佛对着镜子观看，模糊不清（原文作 ：如同猜谜）；到那时就要面对
面了。我如今所知道的有限，到那时就全知道，如同主知道我一样。”

《新约》中的这几段经文，可以说是苦口婆心，用了种种的比喻，勤劝信徒不要忘
失此岸与彼岸、经验与超验、人心与真相、尘世与天国的不可混混淆的根本差别 ─
─ 先知讲道之能、说方言之能、知识、我们现在所知及先知所讲、作孩子的时候、
对着镜子观看，所有这一切都属于此岸的、经验的、有限的，而且这一切都是虚妄
不实的“必归于无有”和必将“丢弃”的。而“那完全的来到”、“成了人”、
“面对面”，则是彼岸的、超验的、永恒的。

具备这样的起码的认知，人才可能谦卑、深刻、富于智慧、生起正信而不是狂妄自
大，师心自用、以为手握真理。

老全的问题是颠倒了经验与超验的关系，试图借经验理性、经验逻辑、经验思维、
经验事实来解释超验的永恒、彼岸、道和上帝。

老全颇让我失望，连康德那一步，都没有跨出去。


关于圣经中的“道”
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1327104