美国制度禁止民众享受实质性的政治权力，是合乎科学理性的。

若做某事有ABC三方案，十名专家投票决策，得出正确决策A的可能几乎是100%。投票结果可能是9：1：0。假如十名无知者参加投票，他们中一成人受到误导，投B方案，其余九成均匀分布，结果将是12：5：3。仍然得出正确决策A。

假如一千名无知者参加，受误导的比例仍然是一成。结果将是309：401：300。错误方案B将取胜。可见，大批无知者加入投票肯定降低决策质量。

民主就是让大批无知者加入投票，得出错误决策。所以，世间鲜有把国家大事付诸公投的。希腊和台湾公投，都被认为会导致毁灭性的后果，而被拒绝。

俺曾经问过网上最极端的民主教徒：在复杂的国家大事上，例如决定税率，谁当领袖更有利，他是否知道怎样决策对自己更好。如果是，请他写篇专业的分析来证明。如果不知道，就说不是。结果当然是他承认并不知道什么对自己最好。一般民众对于国家大事跟此人一样无知。在受到种种误导之后，他们投票决策的正确率不会超过20%。

独裁决策是否正确，要看独裁者对所决定事务是否专家。假设有一半的机会是专家，他的决策正确率大致在50%，超过民主投票的20%。辜鸿鸣先生正确地指出，所谓民主，就是demon-crazy，魔狂。从决策质量上看，专家集体决策 > 独裁决策 > 民主决策。因此，最正确的主张，是拥护专家集体决策。

美国和中国用全民民主选举领袖没出大乱子，是因为统治集团已经事先选定了少量候选人，只允许公民为这少数选定的人加印。使得公民的选择空间缩减到几乎没有。所以现代国家治理成功，不是因为用了全民民主，恰恰是因为用法律限制和捆绑了全民民主。现代国家制定各种法律捆绑民众。例如美国，就用政治献金法，把绝大部分一般民众排除在选举之外。

这种用法律限制和捆绑人民，不许他们用民主的方式危害自己危害国家的制度，就叫做宪政民主。这是一种很好的，也许是最佳的精英集体决策制度。

围棋的复杂性众所周知。网众曾经用民主投票的方式跟聂卫平九段下棋。结果是四十多步就完败。在数万网众中，任何一个入段的人跟老聂单独下，都不至于输这么惨。问题在于，他们高明的意见，必定被无数平庸的意见所淹没。而做出错误的决策。

这就是全民民主的结果。一般而言，民主导致错误是绝对的。假如在一万个决策中，有几次正确，那仅仅是因为瞎猫碰上了死老鼠。

非线型系统一样有最优。有单一目标决策，也有多目标决策，现代决策科学都研究，都取得了进展。决策太复杂不能否定决策的必要，也不能否定专家的作用和专业知识的作用。社会承认专家和专业知识的价值。否定是徒劳的。

同样不容否定的，是大众对于选举要决定的社会，政治，和经济问题的无知。和易于被误导。民主就是用多数人的无知与愚昧，淹没专家的正确意见。仅仅当参加投票的都是专家，才可能提高决策的正确性。

无知者的加入，仅仅是在提高决策错误的概率而已。