（转帖）
几天前在微信朋友圈看到有人发了一部标题为《中国人，你要自信！》的视频，这个标题引起了我的兴趣，虽然之前我从没有想过中国人到底自信不自信的问题，我也从来没感觉到我对自己身为一个中国人这个身份有什么不自信，但我觉得能对全中国人喊话的人应该不是一个一般人。
在看这部视频前，我并不知道张维为是谁，后来视频一开始介绍了他的个人资料，挂的头衔有这个教授那个主任之类的一大串，哦，他还做过邓小平的翻译，这不是一个一般人的想法更强烈了。我以为他的演讲肯定会很精彩，没想到看了让人又失望、又好笑，有一些话更是让我大吃一惊，我的脑中立即蹦出陈凯歌的一句“名言”，就是：人怎么可以无耻到这种地步？
其实，这段演讲内容简单一段话就可以总结了，就是：张教授在努力的证明中国与发达国家特别是美国之间有些方面差距很小，有些方面远超美国；张教授在很努力地刻意贬低发达国家的政治和治理水平，想通过贬低他国抬高中国。张教授已经这么拼了，所以，中国人呐，要自信。
那么，现在的中国到底处在什么发展水平？关于这个，全世界公认的、中国共产党自己确认的、很多数据证明的是：中国是发展中国家；中国是大国，不是强国；从国家整体实力来讲，中国与美国差距还很大。
那么，有差距、正视差距中国人就不能自信了吗？
答案是否定的。如果是这样，毛泽东就不可能领导中国共产党建立了中华人民共和国，邓小平就不可能去学习资本主义国家搞经济的经验带领全中国人民干成了改革开放这件事。
怎样才能叫自信？首先要客观认清事实，然后找到方向明确目标落实方法，并坚信目能够达成——这才叫自信！而张大教授的演讲，是忽悠！如果只忽悠自己，那叫“精神胜利法”，和鲁迅笔下的阿Q没有两样，但是，他在忽悠大众，这叫愚民，所以可耻。
长期以来中国共产党一直推崇的是“实事求是”的思想路线，张大教授这个扭曲事实的演讲和共产党推行的思想路线是相违背的，显而易见他的声音并不能代表中国共产党的声音。
我们再来看看国家总理李克强的的一次讲话，详细内容如下：
“人民网北京3月15日电（人民网前方报道组）今天上午，十二届全国人大三次会议胜利闭幕。国务院总理李克强在人民大会堂金色大厅与中外记者见面并回答记者提问。
中国日报记者：总理，您好。近期我们注意到国际上有一种看法，认为中国已经成为世界上最大的经济体，一方面挑战了美国的领导地位，另一方面在很多国际事务上中国仍然在搭便车，请问您怎么看待这样的看法？
李克强：关于你向我提的问题，首先，中国是不是最大的世界经济体。我在国外也经常听到这种说法，总是有被忽悠的感觉。因为按照国际权威统计，中国也就是世界第二大经济体。更重要的是，按人均GDP，我们是在世界80位以后。就在前不久的春节前，我去中国西部一个农村，连走两户人家。一家母子二人，住在四面透风的破瓦房里，儿子40多岁了，因为穷还没有娶上媳妇。再到一家，好不容易出了一个大学生，但是他的妹妹为了让哥哥更好地念书，春节还在外面打工没有回家。我看了确实很心痛。这样的例子还很多，如果按照世界银行的标准，中国还有近2亿贫困人口，中国是实实在在的发展中国家。
中国把自己的事办好，保持合理的发展，本身就是对世界巨大的贡献。而且中国还在越来越多地承担应尽的国际责任和义务。要说中国搭便车，这么大的块头搭谁的便车？中国是和大家一起推。”
李克强的这番讲话就体现了什么叫“实事求是”和“自信”，和张大教授的演讲风格是多么鲜明的对比！
张大教授顶着这么多头衔，有“复旦大学特聘教授、中国发展模式研究中心主任、瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授、春秋研究院高级研究员、上海社科院世界中国学研究所所长、日内瓦外交与国际关系学院、亚洲研究中心高级研究员、邓小平高级翻译”，不管这些头衔是怎么来的，但他实在是侮辱了“学者”这个名头。
本来我并没觉得自己有什么不自信，但看到了张教授的演讲，却变得不自信起来。
行文至此，我对张教授这次演讲的整体看法和感受也表达的差不多了，相信只要看过这个视频，具有独立思考、逻辑思维能力，且愿意查找相关数据（有很多数据网上可以直接查找得到）的人自会对这次演讲形成自己的判断。
按照文章“言而有据”的原则，接下来我会详细论述一下张大教授这次演讲的具体内容，这是我对他的这次演讲的整体看法和感受的来源和依据。
他演讲的内容基本上可以归纳为三类：
第一类 胡说八道
初一看张大教授好像是个诚恳可信的人，但他不开口则以，一开口就让人大跌眼镜。
视频开始时的花絮里，工人在吃盒饭，一盒饭一盒菜，菜盒里混合着放了一个蛋，一些莴笋丝，一些肉类，张教授说“这盒饭确实比美国中产阶级吃的好”。要自信啊，你们不知道啊，中国的一盒盒饭就可以秒杀美国全部的中产阶级。
还是在开始的花絮里，他说“中国的机遇很多，基本十年一个周期，傻瓜都发财”，那中国迄今为止还有近两亿贫困人口2014年人均收入排在世界第94位该怎么解释？ 中国这么多没发财的人就是因为傻吗？
演讲中他说中国脱贫人数占世界脱贫人数的百分之八十，他说中国取得的成绩是全部发张中国家的总和，他还说今天的中国每三年创造一个英国。
像这些话他张口就来，没有数据没有证据作为依据，不知道他凭什么这么说为什么这么说。
他讲的这些话除了用胡说八道我实在找不到别的合适的词语来形容。
第二类 逻辑混乱
张教授说有一个宇航员在冷战时期的外太空拍了几张相片，那时东柏林暗淡无光，西柏林非常明亮，那个宇航员就说一边是落后的专制国家，一边是繁荣的民主国家，于是张教授就套用这个逻辑，说中国是繁荣的民主国家，德国是落后的专制的国家。
2014年中国的人均GDP是世界第80位，德国是世界第18位，中国的人均收入是世界第94位，德国是世界第17位。
按张教授的逻辑，这些数据都没什么卵用，用城市灯光为依据就可以无敌了。
在演讲中，张教授说到了国家经济总量和中国脱贫人数数据，说完了后他自己也知道这些数据其实说服力不够，于是紧接着用引用了另外一组数据，叫做“家庭净资产”，他用2010年美国家庭净资产中位数与中国城镇家庭家庭净资产平均数做比较，得出中国与美国差距不大的结论。
这个比较初一看好像有些道理，但稍稍思考下就会发现这种对比其实根本没有可比性，为什么？因为这种比较根本不是用同样的标准在比较。中国城镇家庭指的是去掉了农村家庭6亿多人口，拿这个数据跟全美国的家庭比较合理吗？然后张维为又拿中国城镇家庭的家庭净资产平均数和全美国家庭净资产的中位数相比较，这也根本不具有可比性。客观合理的比较方式应该是：1、将全中国和全美国的家庭净资产平均数进行对比；2、将全中国和全美国的家庭净资产中位数来进行对比。
接下来张教授又说中国最发达地区的三亿人的家庭净资产高于美国家庭净资产的中位数，这种逻辑近于无耻了，在中国人口中挑出百分之二十最有钱的人跟美国生活水平排在中间的人比较这种行为是要脸吗？
上面说的是张大教授将中美两国家庭净资产数据进行比较时候玩的一些猫腻，接下来说说“家庭净资产”这个数据本身。它一直饱受争议，也不是判断各个国家人民生活水平的主流数据，显然仅凭它不足以比较出中美两国之间的差距。打个比方，假如有两个家庭，A家庭年收入100万，B家庭年收入20万。这一年A家庭消费了95万，存了5万在银行里，B家庭消费了15万，也存了5万在银行，那能不能说明A家庭和B家庭的经济生活水平相同？
2010年美国人均GDP为47132美元，排名为世界第9，中国人均GDP为4283美元，排名为世界第95，美国是中国的11倍；2010年美国人均收入为37610美元，排名为世界第4位，中国人均收入为1100美元，排名为世界第109位，美国是中国的34倍。这些主流数据张教授只字不提，不知是何用意。
接着张维为又搬出世界各国人均寿命来说事，按他的原话，还是“差距很小”。那么差距是不是很小？
根据世界卫生组织2015年版《世界卫生统计》报告统计，到2013年为止，美国人平均寿命为78.5年，排在世界第35位，中国人平均寿命为73.5年，排在世界第83位。与1990年相比，全世界人民的寿命延长了6岁，按张教授的逻辑，这增长幅度是不是很小？
第三类 狂妄无知
张维为说美国只能选出三流的领导人，可三流的领导人怎么会治理出世界一流的国家？
张维为说到冰岛、希腊的破产，说他可以从上海派个排个团队去治理——派团队去治理别的国家是叫侵略吧？张大教授，冰岛、希腊的破产有很大一部分原因是因为他们的人民日子过的太好，但冰岛、希腊的人民现在照样是世界上日子过的最好的人民，放过他们吧，中国还有近六百个贫困县，有近2亿人连温饱都成问题，你为什么不从上海派个团队过去治理好？
张教授说民主、专制这个话语已经远远落后于这个时代，要用良政和劣政来替代。
可是历史和现实告诉人们，没有民主，就没有良政，没有了民主，人民连评价、选择良政和劣政的权利都没有，还谈什么良政和劣政？如果人民不能当家作主，权利集中在少数人手里，人民就只能为刀下肉俎上鱼，所以才有了秦始皇的焚书坑儒株连九族，才有希特勒屠杀六百万犹太人，才有大跃进饿死了那么多人，才有文化大革命整死了那么多各行各业的精英，毁掉了中华大地无数的珍贵文物。
张维为，你怎敢狂妄到如此地步？追求民主是中国多少代人努力的方向？从国民党的三民主义，到中国共产党章程，里面都清清楚楚明明白白写着要民主。追求民主毋庸置疑是全世界的主流力量！
本来，以张维为这种水平我实在提不起兴趣花功夫写这样一篇文章，但是，让我看到一个骗子站在台上公然行骗，我实在是做不到默不出声，民不可欺也！
骗子和小人当道，是国家、人民之祸。
作者：Brigade 于 2019-1-29 05:59 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村
https://www./blog/259217/article-301536.html
