大飞机讨论中遗漏的一个要点
昨天那个贴子是随手写的，都没有放进博克，但既然上了导读，那就写更清楚一点，我说：大飞机，大家都没有说到要点
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1101817， 大飞机讨论中 a point missed 就是: 一些人说其他国家也用GE或英国等的引擎， 所以中国也可以用， 是失去要点。 其他国家用没有关系，中国用就有关系了。 道理是很明显的。 所以我用芯片产业来举例。 其实我和HH讨论举国体制是否能用于大飞机和芯片产业，里面大飞机主要讲的就是引擎， 飞机要用自己的引擎，和计算机要用自己的芯片是一个理由，先不说这个理由对不对，这就是拥芯派的主要论据。 当时 Intel 的工程师不知道发什麽神经，据说在芯片中加了个无意义的签名而没有 documented. 引起一片猜疑。 後来MH３７０事件，据说飞机引擎附带的电子设国产大飞机，如果用他人的引擎，至少失去了一半原来的战略意义。 但是我也并非反对先用他人引擎，我现在一般从学术和中立的角度谈问题。备其实一直自动地在向自己的厂商发送数据，更是一片哗然。 说到这里，其他就不用说了。
先用他人引擎是一条必经之路。 但什麽时候能造出自己的引擎，那就回到我和HH讨论的问题了，举国体制，能不能做大飞机和芯片，不是钱的问题。 HH说一个fab 至少５个B，老习出访一次就５０个B了。 这里我并非提意见，只是说明中国有的是钱。 但产业链不是一天建起来的。 有人说两蛋一心呢？ 那时的军事化的举国体制，现在办不到了。 顺便说一句，航天系统军队转民用，应该每人发一大笔钱，但体谅当时国家困难，大家都没有要。 今天有人能做到吗？ 而且两蛋一心只能自己造，不同于芯片和引擎。
从专业化的角度说，用他人的芯片和引擎是对的。 但有其他因数在，就不好说了。
最後说一点。 飞行安全性，管理的重要程度远胜于飞机性能。 国航虽然曾经飞机老旧，空姐也不是很漂亮，但以前能近５０年没有大事故，是非常了不起的。一个原因就是原来的军事化管理的传统延续了下来。 很少人知道，国航自己有一个管理学院。 国航拆分以後，後来记录被破，４１５ 空难，许多国航员工相拥痛哭。原因复杂，就不在这里讨论了。
