西医并没有基于完整的医学理论的诊断学，

只有解剖学和生化实验报告这两个方面是真正与西医理论有关的，西医的诊断主要靠精密仪器，这是西医诊断学的标准讲法，但精密仪器跟西医本身毫无关系，再讲得具体一点，精密仪器与西医的关系，还比不上听诊器与西医的关系更为密切，因为西医的听诊是有自己的成说的。

西医的解剖学对于外科尤其手术意义重大，但也不过就是庖丁解牛的水平，这丝毫没有贬低西医的意思，因为西药也是要经过小老鼠做动物实验的。

可是庖丁解牛有什么问题呢？问题在于它不是活体的有生命的动态的解剖学，所以它无法认识膝盖半月体软组织损伤是可以自然复原生长的，而只要造成磨损的原因仍然存在，那么任何自然复原的生长都会继续被磨损，这种误判就形成了软组织损伤无法复原的定论，这个问题的根子在于解剖学。

二尖瓣返流的西医治疗也是通过手术，也是认为二尖瓣的问题是人体自身无法修复的，它与对半月体的认知是相同的，错误的根子都在解剖学是解构有生命的人体的，而且得到的是静态的、非生长的人体解剖认识。

还有五十肩，西医也是没有办法，只有止痛，严重的外科手术，again，其实五十肩是不需要外科手术的。

当然我们并不是要否定西医的解剖学，而是指出它明显的局限性，那么现在倒过来看，对待中医人们是什么态度？是不是以偏概全？有没有攻其一点不及其余？

还有上面讲到西药用小老鼠做实验，中药是用几千年的人体做实验的，哪个更安全不是一目了然吗？要说中药中哪些有毒性，鸡蛋里面挑骨头谁挑不出来？我们不就挑出西医解剖学的大问题了吗？那么解剖学应该废止吗？更何况许多西药的毒副作用，不是等到出了问题药才下架的吗？而且中药的毒性也被恶意误导，因为中医的处方原理是平衡药性，单独抽出处方中的一味药来说事，轻言是无知，重言是无耻。

中西医之争，隶属于不同文明的话语权之争，本质上就是这么一回事。