自由与诗王

（一）

诗王的桂冠属于沙大文学，文王的桂冠属于随便，其它人，该干点啥就干点啥正经或者不正经的事，至于诗文，都属于玩票性质的，写过一二首、三几篇小诗文，或有可圈可点，不宜妄自尊大。

沙大文学作诗入自由之境，这是相当中肯的见地，文王评诗王，他人道不出，因为不自由。

自由是个非常诡异的词，凡夫闻之会偏执、发狂，此种自由其实是一条看不见的精神锁链。至于圣人、入流者闻之，如庄子见鱼乐，空游无所依。

（二）

另外什么是自由呢？它绝不像在表面所留给人的印象，比如自由体比之格律诗，是否就真的自由呢？果然如是，那么胡屠户、刘姥姥也都可以算诗人了，而林徽因、徐志摩之所以才是诗人，乃由于此中有真义，不足为外人道，得之我幸，不得我命，你想想看，自由诗到底自由不自由？

如果真的自由那就不叫诗了，那叫张口说话，其实说话也不尽是自由的，且不说上智下愚云泥有别，就算大人、小孩也是不同语系的，于是乎，自由何在？

自由是一种蛊惑和欺骗，不是凡夫玩得起的，千万不要搞成若为自由故两者皆可抛，无论是哲学意义的自由、个人意志的自由或者更常见的，社会和政治活动中的自由。

（三）

人的自由都是从不自由开始的，拒绝不自由的人，是不可能最终获得自由的，凡夫俗子的问题，恰恰正在这里。比如说女人很好，不等于你要否定或者拒绝自己是个男人，否则你是不可能通过正常途径得到一位女子的，反过来说也是一样，知其雄而守其雌，才是人间四月天。

圣经云太初有道，只有天道自然，才是真正全然自由的，不知有汉，无论魏晋。人的不自由与天道的自由之间，有一道看不见的鸿沟，生也有涯，知也无涯。于是乎，朝闻道，夕死确乎可矣。至于不自由，毋宁死，则是一种不作不死的轻狂。看看香港，别的都不用说了。

人与道的距离和人与自由的距离是相等的，孔子十五志于学、三十而立、四十不惑、五十知命、六十耳顺，直到七十才从心所欲不逾矩，也就是说得道了、入流了、自由了。

圣人如是，凡夫也想自由的天鹅肉吃，这完全是找揍的节奏。

（四）

不过大自由中包含种种的小自由，从这个意义上看，天道、自由、规律三者常常可以互换，文武百工，门门类类，皆有能够得道如入无人之境者，无人之境即自由之境。

文有文流，诗有诗流，入流者的诗与文是流淌出来的，不是造做出来的，前后之别一目了然。苏轼自评文曰，如万斛泉源，不择地而出，在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难，及其与山石曲折，随物赋形，而不可知也。所可知者，常行于所当行，常止于不可不止，如是而已。

常行于所当行，常止于不可不止，这便是寻找规律、从顺规律，最后与规律合体。比如自由泳它一点都不自由，但这种不自由之中暗合道妙，包含了最大的可能的自由度。学习自由泳，首先需要绝对放弃自己的自由，又在绝对服从中励练自己，直到有一天契入境界与道相合，那就终于从不自由的自由泳中获得真正的自由了。学游泳如是，学格律诗乃至于不自由的自由诗，亦是同理。

（五）

Again，沙老入诗流，随便入文流，真正入流的自由人是很少见的。沙老的旧体诗写得杠杠的，嘻笑怒骂出神入化，而术业有专攻，不懂旧诗的人，远远没有到可以指指点点的火候。

言而无文，行之不远。读书太少之人，难免心浮气躁，面目可憎。以骂文出名的古有骆宾王，今有周树人，至于骂诗，诗圣杜甫不也有尔曹身与名俱灭，不废江河万古流的佳句吗？

中国的旧诗，分为情理与哲理两大类，自古有之，我们通常所读大都属于情理诗。至宋代，唐诗传统顿生波澜，情入词以申曲折，理归诗以显义趣，情者愈浓于情，理者愈重于理，两者分流，渐行渐远，朱熹的观书有感诗、文天祥的过零丁洋和正气歌，都是后者著名的代表作。

最后附上清朝的一首讥讽骂人的诗，中国诗骂出风雅义趣，初衷未必不是指望岁月静好，现世安稳。

妆点山林大架子，

附庸风雅小名家。

终南捷径无心走，

处士虚声尽力夸。

獭祭诗书充著作，

蝇营钟鼎润烟霞。

翩然一只云间鹤，

飞去飞来宰相衙。