吴景钦:提审法不是救命仙丹
今年七月份提审法上路，司法院拍摄宣传影片大肆宣扬，指出这是「人权大跃进」，任何人被法院以外的机关剥夺人身自由，都可以说：「我要见法官！」范围从刑事扩大至行政、民事、家事及少年事件等，还有路见不平的人也可以挺身而出的「见义勇为｣条款，司法院说这是八十年来最大幅的修正。所谓外行看热闹，内行看门道，真理大学法律系系主任吴景钦副教授来剖析提审法，真的能发挥多少保障人权的功能呢?
吴景钦分析提审法是来自于英国早期衡平法院的人身保护令，当司法也失灵时，独立的衡平法院可以做为人民最后的申诉管道。而台湾将这样的法令抄过来，却又是在原本的司法体系中，所以变成被法院以外的单位剥夺人身自由才能适用提审法，但如果是法院本身不当拘押呢？例如法院常以重罪当成羁押的唯一理由，而不去考虑其他因素，但提审法在这其中却无法适用来保障人权。吴景钦说，台湾法制常抄国外，但抄进来又不知如何用，所以民众都觉得提审法是今年才有，其实早在民国三十五年就有了。
过去司法实务面对申请提审时，限缩到仅限于有「犯罪嫌疑｣被逮捕，吴景钦说，事实上旧的提审法本身并没有这样限制，是法官用宪法第八条自己解释与限缩提审法的使用，但是宪法虽是最高的位阶，也是人权最低该有的保障，但是宪法绝对不会去否定下位法把这个最低保障往上加，只有立法者不能把最低保障往下减。也就是说就算没修法，只要法官打破保守的思维，以保障人权的角度来运用法律，也可以达到目的。但是司法院却把修法当成是大跃进，事实上司法本身才是人权最大的绊脚石。
吴景钦说，不要把提审法当成是救命丹，以洪仲丘案为例，军中是封闭的地方，他被关禁闭时自己没有办法申请提审，家人也不会知道，有谁可以见义勇为来申请提审呢？所以吴景钦认为应该要把像禁闭制度等等，有关人身自由拘束的程序正义保障要先落实才是根本，提审法只是万不得已，在所有的制度都失灵下才会用到的，而不是用提审法想要防范像洪仲丘这样的冤案，这是不太可能的，司法院不该把非常法制当成是常态法制来用。如果一个国家法治、司法都很公正透明，都已经符合正当程序，提审法也不一定要存在。以英国为例，现在因为法制完善，司法也越来越公平，所以衡平法院就不存在了，只有剩下衡平法。吴景钦进一步表示，像这种根本的改变，好像司法院不去碰，因为涉及到各个部会，很复杂，这是长期的功夫，政府单位比较喜欢做表面。
大律师陈长文日前为文批判，司法院官员认为欠税限制出境不在提审法适用范围内，是让提审法修正留下为德不卒之憾。吴景钦也表示，这一样是司法院自我限缩，跳进另外一个框框，好像一定要被关在一个房间里面才叫做拘束人身自由，但是法官是独立审判的，可以不用理会官员说法，法官要比立法者更聪明，应勇于去挑战，才能突显出司法的独立性。真理越辩越明，欢迎准时收听《Toro刑男大律师》或上世界民报全球信息网http://www.worldpeoplenews.com，大家一起来关心攸关你我基本人权的问题。
