人本和物本-----東海客廳論哲學

余東海

百年來有兩種慕洋者：一種是慕西方之洋，慕西洋人本主義之文化和文明，包括其道德文明、政治文明、科技文明等等；一種是慕北方之洋，慕北洋物本主義文化體系和虵蜖主義政治模式，包括物本論、鬥爭論、黨主制、公有制等等。都是慕洋，有正邪、善惡、人犬之別，不可一概而論也。

張裕群友言：

“人本主義是德文Anthropologismus的意譯，又譯人本學。希臘文詞源antropos和logos，意為人和學說。通常指人本學，是一種從生物學的角度解釋人的形而上學學說。以19世紀德國的費爾巴哈及之後俄國的車爾尼雪夫斯基為代表。費爾巴哈拒絕唯物主義，避免採用甚至反對唯物主義這個術語，因而將自己的哲學稱作人本主義或哲學中的人本主義原則。----雖然其發明者費爾巴哈不接受唯物主義的帽子，但西方學界通識還是把他的東東歸類於廣義唯物主義，因生物學的人也是物種之一。自由主義沒有任何生物學本源的涵義，因此稱之為人本是有違現有通識的亂套。”

東海答：費爾巴哈將自己的哲學稱作人本主義，名不副實，其哲學並未擺脫物質第一性的物本主義原則。學界名之為德國舊唯物主義哲學家，無誤也。

西方人文主義、人道主義、人本主義、個人主義都把人放在第一位。人文、人道主義和個人主義都屬於人本主義範疇，與耶教神本主義、馬家物本主義都形成了鮮明的對比，為自由政治和民主制度提供了哲學基礎。自由人權平等民主法治，可稱為人本主義五常道，西方現代文明可稱為人本主義文明。

張裕群友又言：

“馬克思的歷史唯物論，原是所謂“批判地繼承”費爾巴哈的“人本主義”一一“人必須首先吃喝住穿，然後才能從事其他活動”一一也正是以人的生物學本能為起點，不過又認為“其他”都有兩面性一一先天生物性和後天社會性，而非如費氏只重前者。一些沒怎麼看過馬書和西書者，只是從漢字的“唯物”顧名思義，想當然地認為它只是“物本”而不包括“人本”，其實馬氏既然強調“人的社會性”一一從階級鬥爭到無階級的共產社會一一與儒家“大同世界”類似，怎麼又可能不是“人本”一類呢？”

東海答：馬氏只知人的生物性和社會性，不知人的良知本性，不知人之所以異於禽獸者在此，夷人為物，以物為本，無愧於物本主義的正宗。對於良知本性，自由主義認知不足，但對於人的本質之善有所覺知，故能以人為本，以人為萬物的尺度，非馬學所能及也。

人本主義和物本主義，各有所蔽。人本主義是蔽於人而不知天，昧於天而能知人，故有一定的自尊尊人能力；物本主義是蔽於物，既不知人更不知天，天人雙昧，四端盡喪，從根本上喪失了自愛愛人的基本能力。

不僅物本人本，儒家之外，古今中西所有文化體系都有蔽，唯儒家無蔽。東海尊儒，並非因為儒家是吾國的傳統。傳統的不一定都是好的，吾國傳統中有不少不好的東西。有些國家和民族的傳統，整體上很不好，問題很大，與現代文明格格不入，成了文明化的攔路虎，例如伊斯蘭世界，傳統與現代、文化與文明背道而馳。東海尊儒，是因為儒家文化的品質極好、最好。

換言之，學說有正邪之別，區別標準為儒家原則，偏離者為正，違背者為邪。儒家原則是仁本主義三本、五常和五觀。偏離，出現偏差，不符合仁本主義，但也不違背。違背，指相違而行，背道而馳，與仁本主義相反相悖。

例如，佛本主義，道本主義，植根於人本主義哲學的西方現代文化和文明，於仁本主義都是偏離，皆為正學正道；物本主義、君本主義、惡性神本主義、各種集體主義和民粹主義等，還有西方中世紀的政教合一，於仁本主義都是違背，皆為邪說邪道。

論品質，文化觀念有高低正邪之別，三正的觀念高於三非的觀念，仁本主義文化高於古今中西所有文化體系。以正確批判非正確，以正義批判非正義，立足於仁本主義的立場觀點方法批判其它文化，就是居高臨下的批判，最有意義。

反過來，居下臨高的批評，如佛學、道學和西學批判儒學，縱有意義也不大。居下臨高的極端是居邪臨正、居惡臨善，如兩極主義批判聖學王道和自由民主，唯物史觀批判唯仁史觀。這種批判只有負面意義，影響越大越負面。

2022-1-21余東海集於邕城青秀山下獨樂齋首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/123202271658.htm轉載請註明