劉清平隨筆|劉派正經36. 企業家如何成了“滴血”資本的人格化

上一篇主張，資剝論憑空拉出了，企業家與打工人之間，本不存在的職業仇恨，建立在下面的前提上：投入資本建立企業的這撥人，與受到前者僱傭，來企業幹活的那撥人，是現代社會裡，兩個正常的職業，一方面與兇手搶犯，慣偷竊賊等，截然不同，另一方面又與農民，教師，醫護，軍人，官員等，沒多大區別，學界所謂：“業是一樣的業”，俗話或曰：“分工木有高低貴賤”，嗯哼。

其實呢，照開頭幾篇的分析，人類進入文明階段，有了社會分工，形成商品交換後，投入資本建立企業的這撥人，亦即工商業者，就開始形成了，只不過那時候剛起步，規模較小，無需費神僱傭別個，自家人頂上來就成，文言又叫：“肥水不流外人田”，所以才有了中文裡，“店—家”“商—家”的稱呼。

前面也講了，隨着這個行當的產生，針對他們的怨恨嫉妒，乃至倫理層面的職業歧視，也一併產生啦，集中體現在，賢人站在海拔250的，道德制高點上，高屋建瓴地曰過的，那句名言中：“為富不仁，為仁不富。”

不過吔，歧視歸歧視，仇恨沒固化，所以小農經濟的氛圍下，哪怕嘴裡罵罵咧咧，詛咒着貪財逐利的商人思維，還是會忍不住，不時光顧一下商家店家，拿出朝廷恩賜的俸銀，私塾授課的報酬，行文作畫的潤筆，面朝黃土的收穫等，買點或是換點，自己想要，卻又鼓搗不出來的稀罕玩意兒。

進入現代歷史，商品經濟的規模擴大後，人員有限的“家”，就撐它不起了，於是乎受到資本僱傭，來企業幹活的那撥人，也逐步發展壯大，最終讓兩撥人聯手構成了，眼下各位的日常生活，統統離不開的，兩個正常職業。對這種轉型，當代新儒家的一座“重鎮”，馮友蘭有過一段話，體認肥腸精闢，值得照錄如下：

“一個舊式底磨坊，有幾盤磨，用牛馬拉動者，可以每天只出少量底面，其全班子底工人，可以只有幾個人，這幾個人可以即是，磨坊老闆的一家子。但一個新式底麵粉公司，用機器磨麵，則不能每天，只出幾十斤面。它必須出大量底面，其全班子底工人，可以到幾百幾千。無論什麼人是老闆，都沒有這麼，許多兒子孫子，幫他做工。無論什麼人是老闆，都必須雇許多工人，集中工作。這樣即打破了，……以家為本位底生產制度。”三針見了骨頭，不是？

淺人有個盲猜：不妨從這個視角理解，某位原初的哈耶克主義者，不知怎麼搞的，會在搖身一變，成為某子後（不是“兒子”的那個“子”喲，親），就一路小跑轉向了，反資本主義的，列寧主義的深層根由：市場經濟居然“打破了，以家為本位底生產制度”，導致了家將不家，國將不國的局面，身為儒生，要是不像看到了，大侄子尿炕當學渣那樣子，抱着嬸可忍，叔不可忍的決絕態度，成嗎？答案就倆字：不成！

閒話放在一旁，回到正題上來。兩大職業的不可缺少，到了神馬地步呢？就連某些嚴格實行，指令經濟的國度里，也有相當猖獗的“黑市”，亦即躲在地下，黑油油的市場經濟，如同當年沒割乾淨的，資本主義尾巴那樣子，小範圍地揮來舞去，調節着廣大社會成員，包括明面上發布指令的，各級官員在內，必須要過的小日子。實在木有別的辦法。

有人要發問了：缺少了會怎樣嘛。或許只有實施，“雲端康米主義”咧：某個類上帝的全知全能全善者，了解每個人的需求，派無人機分發，任誰想要的所有好東西，如同子曾經曰過，儒人也愛引用的那樣子：“我欲仁，斯仁至矣”，或者阿Q打算鬧革命，回答趙太爺的諮詢那樣子：“要什麼，就是什麼”。不僅蕩氣，而且迴腸，通者不痛，痛者不通。烏拉。

美夢也放一旁，再回來看正題。類上帝者問世之前，諸位有限不過的凡夫俗子，還是要靠企業家與打工人，兩種職業的正常配合，通過生產、流通、分配、消費的經營鏈條，才能得到各種，你非常想要，卻單靠自己，無論如何都得不到的好東西，讓你能夠過上，從心所欲的自由小日子。不好意思吔，親，市場經濟的氛圍下，這一點普遍適用於，每個亦即一切亦即所有的社會成員。

然而呢，資本剝削理論，卻將這樣子的兩個正常職業，嵌入了二元架構，主張二者之間，不僅理論上截然相反，而且實踐中排他對立，你死我活，不共戴天，非得訴諸充滿仇恨的，階級鬥爭和暴力革命，把其中一種職業，亦即企業家，實質性地毀滅了，單單留下另一種職業，亦即打工人，孤零零地在風中，為全體社會成員，亦即他們每個人自己，提供所有想要的益品。

下面這個命題，可以說是資剝論，拉出職業仇恨的集中體現，體現了上個千年的頭號思想家，最有標誌性的原創理念：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴着血，和骯髒的東西。”為了加強說服力，他還引了當時英國工會的政論家，名叫鄧寧的一段反資本主義話語，作為這個命題的註解：

“資本據說是膽怯的，逃避動亂紛爭。的確如此，但很片面。資本害怕沒有利潤，或者利潤太少，如同自然害怕真空一個樣。一有合適的利潤，資本就膽大起來了。如果有10%的利潤，它就到處蠢蠢欲動；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；有100%的利潤，它就敢於踐踏，一切人間法律；有300%的利潤，它就不惜犯下任何罪行，乃至甘冒絞首的風險。如果動亂紛爭，能夠帶來利潤，它也會鼓勵紛爭動亂。走私和販賣奴隸，就是這一切的證明。”

這命題再加上，一版序言的那段話，事兒就醬紫成咧：“我決不用玫瑰色，描繪資本家和地主的面貌。這裡涉及的人，只是經濟範疇的人格化，是一定階級關係，和利益的承擔者。我的觀點是：社會經濟形態的發展，是一種自然歷史過程。不管個人主觀上，怎樣超脫各種關係，他在社會意義上，總是這些關係的產物。與其他觀點比，我的觀點更不要，個人對這些關係負責。”

此言怎麼講啊？把文縐縐變成大白話，意思就是說：資本的天性在於逐利，利潤越高，勁頭越大，為此甚至不惜一切代價，包括去犯那些，會讓自己掉腦袋的嚴重罪行。正因此，所有投資本建企業的，企業家暨資本家，無論在現實中，放射出多麼絢麗的玫瑰色，作為資本範疇的人格化，統統是資本這種既滴血，又骯髒的本性承擔者，永恆地打下了，殘酷剝削工人，這種不義社會關係的烙印，所以罪魁禍首，應當歸到資本，及其制度那裡，個人的責任反倒不那麼大。

曰得更通俗點：無論資本家暨企業家，作為個人的具體品行怎樣，只要一投資了，亦即投入了資本，干起了經營企業的行當，並且發了財致了富，就一定確定決定命定以及肯定，是在做壓榨打工人，賺取高額利潤的吸血鬼，干的統統是，剝削別個的不正當勾當，如同強盜、小偷、性侵犯、殺人魔那樣子；否則的話，怎麼會管湧出，“甘冒絞首風險”，這樣子的形容詞呀，不是？

話說到這份上，不難看出，資本剝削理論，拉出的職業仇恨，與現代主流經濟學，營造的職業歧視，是怎樣的一脈相承，一鼓作氣吧？擔心各位健忘，再次囉嗦一遍：天性自私貪婪，只益己不益他，一味追求利潤，最大化的那種……

不用講，資剝論肯定有，升級版的成分，包括但不限於：把原本還是潛台詞的“無賴”，換成了“滴血”的“罪犯”。可是哦，儘管如此，將斯密之流，說成市場經濟的，頭一批理論掘墓人，冤枉他們了麼？答案就倆字母：no.

難怪後來列寧，曾將英國的古典政治經濟學，說成是幫助資本剝削理論，得以形成的思想來源；難怪某子（不是“兒子”的那個“子”喲，親），研究了一段時間，西方經濟學後，先是回歸了咱儒家，接着又轉向了列寧主義。嘖嘖。

由此再現了，34篇的結論：單靠嫉妒怨恨的紅眼病，其實很難掀起，反資本主義的驚濤駭浪；可要是在無賴預設的摩登基礎上，再加進去“剝削”“滴血”“犯罪”，這些不再只是自私自利，而是害人不義的，負面道德內容，階級鬥爭的仇富熱度，立馬就能拉到，攝氏250度的白熱化地步，不是？

說句公道話吧（不好意思喲，親，俺老漢說話從來蠻公道）：摩登的主流經濟學，雖然蠢得極度草台，畢竟是將益己經濟人的廣義預設，一視同無賴地加在了，經營者與消費者的頭上，結果差不多有點兒，讓市場活動的全體參與者，統統大搞相互歧視，以及自我歧視的自敗意味。

哪怕單從狹義角度看，它也僅僅是把，職業歧視的矛頭，指向了工商經營者，並木有號召普通消費者，與這些個傢伙，展開你死我活的階級鬥爭，乃至拿起武器，訴諸暴力革命，把他們全給消滅咧……

相比之下，資剝論一面將狹義的經濟人，亦即僱傭打工人的企業家，定位成大搞剝削壓迫的，強勢施害者，一面則將被僱傭的打工人，定位成被剝削被壓迫的，弱勢受害者。這樣子鮮明的反差下，白蓮花怎麼可能，不去“仇恨”吸血鬼呀，如同仁義道德的正人君子，“仇恨”為富不仁的奸商—儒商那樣子？不好意西吔，並非那種總和紅眼病的嫉妒，糾纏在一塊的“怨恨”哦，親。

從中不難看出，眼下左均的“身份政治”，主張人們單單基於，性別、種族、國度、宗教、性取向等，非政治的共同角色，就結成政治團體，反對不同身份的異己者，卻不顧及甚至突破了，不可害人的正義底線，結果憑空拉出了，性別仇恨，種族仇恨，國度仇恨，宗教仇恨，性取向仇恨等，其思想源頭之一，其實就是資剝論，因為它號召打工人，單單基於職業上的共同角色，就結成無產階級，反對投入資本，運營企業的資產階級，卻不顧及甚至突破了，尊重權益的正義底線，結果憑空拉出了職業仇恨，學界所謂“階級鬥爭”……

在兩種正常的職業之間，憑空拉出了，這樣子的深仇大恨後，會給正常的社會秩序，包括全體成員，通過生產—流通—分配—消費的鏈條，獲得各種益品的，正常社會秩序，帶來怎樣嚴重的破壞毀滅，就可想而知，一目了然咧。考慮到這一點，淺人不再多言，暫且就此別過。拜拜。