劉派正經71. 差別原則搞的是指令式“按需分配”

為什麼說，一旦將羅爾斯的差別原則，嵌入到他對馬克思，有夸有批的語境裡，就能顯示出，他比老馬還老馬的激進心態呀？頭一條證據就是：這條雖然被他放在了第二位，心裡反倒更鍾愛的原則，與克思兄憧憬的，康米主義的“按需分配”，屬於心有靈犀一點通，都試圖按照人們的需要，實行消費品的分配，讓所有人都能得到，心儀的好東西，享受均等式的愉悅幸福。喲喝。

其實吧，羅大俠為正義兩原則，設置詞典式秩序的時候，還是將權益與需要，特別是對消費品的需要，分開來看的：自由原則旨在捍衛，人人皆有的應得權益；差別原則試圖要求，強者靠天賦異稟，獲得豐富收益，滿足自己需要的同時，也幫弱者滿足需要，江湖人稱：“先富帶後富，需要全滿足。”豐滿。

不過哦，當大牌出於對自由市場經濟，最明顯不義的滿腔痛恨，要求實施差別原則的時候，他就把自己設置的，這種詞典式秩序，拋到九霄雲外了，單單因為弱者有“需要”，還沒得到滿足這一點，就賦予了他們，自由原則強調的“權益”，讓他們直接擁有了，道德上的正當資格，可以向強者索要福利，從而等於在資本主義中，提前實施了，有名的“按需分配”原則。

柔情找補一句：爾斯兄在此承認，差別原則賦予了，被幫助者某種權益，允許他們強制性地決定，幫助者應當怎樣做，恰恰印證了，66篇列舉的，第一個會造成，精神分裂的可能答案，才是《正義論》的原初真心，文言又叫“初心”：居於首位的自由原則，儘管強調尊重權益，卻非但不是正義的，最根本因素，反倒還剝奪了弱者，領取福利的應得權益，結果造成了，自由市場經濟中，最明顯的不義；只有差別原則，才能充分捍衛，弱者的這個權益，允許他們強制性地決定，幫助者應當怎樣幫自己，給自己發福利，從而讓正義真正確立。

本來麼，照老馬本尊的設想，共產主義的按需分配，必須經歷一過程：初級階段上，經濟條件尚不具備，只能搞按勞分配，幹得多，拿得多；要等到高級階段了，好東西會像餡餅那樣子，自動從天上往下掉，多得不要不要滴，大家才既不必爭，又無需搶，隨便拿就是咧，學界所謂“大家拿”，不是？

可是吔，上一篇的引文表明，爾斯兄對克思兄的不滿，正集中在這一點上：恰恰是干多少，拿多少的按勞分配，導致了“社會主義的第一個缺陷”，讓天賦不均等的人們，分到了不均等的消費品，結果同樣製造了貧富差距，這種在資本主義那裡，業已存在的“最明顯不義”。換個方式講哈：老羅簡直比老馬還老馬咧，居然對於社會主義，照舊製造貧富差距，都覺得義憤填滿了膺哦，親。

於是乎才有了，那個靈魂拷問：為什麼要等待，“經濟條件改變”呢？眼下的生活資料，即便不算極度豐富，也是肥腸豐富的哦；特別是天賦較高之人，賺到了大筆財富，那為什麼不能引入差別原則，把他們的自然才能，當成了共同資產使，從他們的天量收入中，拿出一部分來，滿足天賦較低之人，尚未滿足的需要，從而跑步進入，按需分配、共同富裕的“共資”社會呀？

曰得更紅果些：你老馬的恣由社會主義麼，儘管號稱均等主義，可要是與我老羅的，政治恣由主義比，妥妥的小巫見大巫了哈，因為按照我老羅的差別原則，連你老馬見怪不怪的，由於自然稟賦這種“天然特權”，造成的社會主義不均等，也必須用均貧富式的方式，一舉給均等了呢。棒棒噠。

當然咯，這方面的強烈不滿，並木有妨礙羅大俠在另一方面，與馬大俠達成了共識，否則的話，他就不會遵循美美與共的模式，熱情讚揚了克思兄的光輝榜樣：“經由公開而民主的方式，制定所有社會成員都理解，並參與制定的經濟計劃”，以致從中還能隱約看到，盧梭兄站在契約主義立場上，浪漫鼓吹的“全民公意”呢，否則怎麼能叫，“社會—岷主主義”來着，嗯哼。

為什麼老羅居然對，涉及普羅磚正的，大量白紙黑字，以及大量腥風血雨，視而不見，聽而不聞，反倒交口稱讚，老馬着墨不多的，公開岷主的經濟計劃呢？說白了，這裡有個一洗之後，不了了之的難言之隱：經濟條件畢竟沒變，生活資料畢竟不夠，大家隨便拿的康米政策，畢竟搞不成，所以不得不委曲求全，如同首歇主義那樣子，先制定個經濟計劃，才能具體落實，超前性的按需分配。

不管怎樣，要實施差別原則，你總得一步步拎清楚：哪些人天賦異稟，財富太多咧，又多到了神馬程度，哪些人資質平庸，需要沒滿足，又沒滿足到了神馬程度，以及應當從前者的收益中，拿出多大的部分來，再怎樣地按照，後者彼此不同的複雜需要，將近乎天量的福利益品，對症下藥地派發下去吧。

所以呃，老羅雖然口頭上，掛出了老盧式，全民岷主的羊頭，可一落到實處，還是不得不端出來一盤，大正府加計劃經濟的狗肉，讓越來越多的各級官員，投入到貫徹差別原則，為人民服務的無限事業中，不斷依據經濟計劃，發布各種指令：張三李四，把你們這部分那部分的收入，交上來吧，俺們會分配給趙五錢六，關懷備至地滿足他們，受到林鳥效應支配的，種種複雜需要……

於是乎有了個，足夠深度的區別：儘管同樣立足於，理性益己人的溫右預設，斯密只是埋下了，污名化企業家的伏筆，卻始終自覺肯定，市場經濟的正面價值；羅爾斯雖然沒像他那樣子，公開指責企業家，天性貪婪自私，卻緊跟着馬克思，猛批資本—剝削的激左節奏，為了貫徹差別原則，減少貧富差距，同樣要求實行計劃經濟，將溫左的“指令式按需分配”，落到實處，不是？

實話實說了吧，淺人腦子不大好使，寫到這裡了，才依據斯大牛，闡發的交換通義，有了個新發現：自由市場體制的分配正義，其實是符合正右底線的，“自由式或互益式按需分配”：買賣雙方通過提供，滿足對方需求的好東西，得到滿足自己需求的好東西，俗話或曰：“交易而退，各得其所。”

畫龍點睛一筆：要是這樣子的“分配”，還不算“正義”的話，不好意西哦，親，人類所在的有限世界裡，恐怕就不可能找到，互不虧欠意思上的分配正義咧：你能在何種程度上，滿足誰的需求，誰就會在對應程度上，滿足你的需求，以致可以說，分配就是簡簡單單地按照，人們滿足對方需求的互益尺度展開的。

所以呢，市場秩序也不必訴諸，他律強制的經濟計劃，具體細緻地指令，每個人應當生產什麼，流通什麼，如何分配，怎樣消費等等，因為參與者自己就能，基於自由意志，通過為其他人提供，滿足需求的好東西，讓自己獲得，滿足需求的好東西，從而按照各自的需求（不是需要哦，親），實行消費品的分配。

旁敲側擊一回：哈耶克之流，則是因為拎不清這道理，才把市場秩序的，不接受他律指令的特徵，說成神馬“自生自發”的，結果反倒遮住了，市場中人恰恰是“自主自覺”，亦即從心所欲地，展開自由式按需分配的事實，嗯哼。

無需說，這樣子的互益式按需分配，既不同於康米主義中，夢幻泡影般的，無強制按需分配，又不同於首歇主義中，單看人們幹了多少活兒的，指令式按勞分配（其實是不服從者不得食的，指令式按從分配），當然也不同於老羅倡導的，均等主義亦即社民主義中，按照差別原則完成的，指令式按需分配啦：要是木有大正府的官員，頻繁地發布指令，差別原則壓根不可能得到落實。

也因此，爾斯兄才心有不甘地，捨棄了克思兄，有關“無強制”的玫瑰色幻想，坦率承認了，差別原則的“強制性”，結果進一步印證了，69篇的那個懷疑：“左翼均等思潮，在學術層面上，有點一蟹不如一蟹了”：老馬的腦瓜，明顯更邏輯，一方面深知，在經濟不行的初級階段，搞不了公開而岷主的全民參與，必須實行每個毛孔都滴着血的，普羅克拉斯的磚正，以不服從者不得食的方式，實行指令式的按勞分配，另一方面又畫了個，天花亂墜的烏托邦大餅，許願各位：到了經濟很行的高級階段，啥強制也木有，大家隨便拿就是咧……

相比之下呢，老羅卻再次掉進了，由於無知之幕罩着，絲毫木有察覺到，所以自己絲毫不尷尬，光讓別個尷尬去吧的，一個自相矛盾：要是所有社會成員，公開而岷主地參與了，社民主義經濟計劃的制定，哪裡還有必要，讓差別原則具有，指令式的強制性呢？既然大傢伙，都舉手贊成了，連一個，只要一個，反對的也木有，給天賦較低之人，派發福利的按需分配，就屬於爐火純青的“公意”了呀，怎麼可能找到，不願服從、必須強制的靶子吔，不是？

雖然但是，有木有一種可能，天賦異稟的羅大師，畢竟猜到了一點：儘管異稟天賦者，當初被忽悠了，誤以為自己將來，木有天賦異稟，因而舉手贊成差別原則，可一旦擺脫了無知之幕，發現自己撞上了，幾乎沒啥概率的狗屎運，居然有了異稟天賦，就不見得繼續認同，原來稀里糊塗簽的契約，自願給別個發福利啦。有鑑於此，他才不惜陷入自相矛盾，打着“全民經濟計劃”的幌子，同樣訴諸某種類似於，“克拉斯磚正”的權力機構，逼着不情願的天賦異稟者，履行差別原則要求的，無償援助資質平庸者的，強制性義務。

不用講，這裡的克拉斯磚正，肯定不再是，克思兄主張的，無對資的那種了，而是與時俱進地轉型為，弱對強、平庸對異稟的那種。然而哈，在擁有強制性的權力，高高在上地發布，涉及生產、流通、分配、消費全過程的，各種干預性指令，規定人們應當怎樣做、如何活，誰要是不服從，就碾壓過去這一點上，兩種磚正的區別，多乎哉？答案蠻簡單：不多也，嗯哼。

這樣子觀，無論閣下掛出的，老盧式全民公意的羊頭，看起來如何美好華麗，只要您還打算把，差別原則付諸實施，就不得不端出一盤，指令式的強制性狗肉了，結果將閣下吹噓的，公開而岷主的按需分配，捅了個漏風漏光的大洞洞，暴露出“劫富”的真面目，同時也一舉開啟了，下一篇帖子的話題。打住。