今天中國民眾政治成熟程度只相當歐洲中世紀

——從中國人“好皇帝”的追求看中國社會

---

引言

在21世紀的信息化與全球化浪潮中，中國已經成為全球第二大經濟體，科技與基礎設施發展突飛猛進。然而在政治文化層面，中國社會卻依舊顯得十分幼稚。最明顯的表現便是，廣大民眾的政治訴求，並非基於制度、法律或權利，而是寄托在一個“好皇帝”的想象之中。

在輿論場中我們常常可以聽到這樣的聲音：“要是上面知道了，就會為百姓主持公道。”又或者：“只要有一個清廉、英明的領導人，中國就會繁榮昌盛。”這種想法，把國家的興衰繫於個人的品質，而非制度的力量。它不僅折射出中國民眾長期以來的“臣民心態”，也表明中國的政治成熟程度依舊停留在歐洲中世紀階段。

歐洲早在幾百年前便經歷了文藝復興、宗教改革和啟蒙運動，完成了從“臣民”到“公民”的思想革命，確立了以制度代替個人、以憲法限制權力的政治現代化。而中國至今仍在等待“好皇帝”的到來，顯示出思想上的嚴重滯後。本文將從歷史淵源、歐洲對比、當代現象與未來出路幾個方面，分析這一問題的深層原因與後果。

---

第一部分：中國歷史中的“好皇帝”情結

1. 起源：堯舜禪讓的神話

中國古代政治合法性的最早敘事，是“堯舜禪讓”的故事。堯、舜被塑造成至聖至仁的“天子”，他們把王位傳給賢能之人，而非自己的兒子。這一神話為後世政治文化奠定了基調：天下是否安定，不取決於制度，而取決於統治者的德行與品格。

這種敘事潛移默化地塑造了中國人的政治心理：社會的幸福與安寧，不是依賴全民共同建設的制度，而是依賴某個聖賢式人物的仁慈與智慧。

2. 歷代明君的塑造

中國歷史書寫中，充滿了對明君的歌頌。唐太宗“貞觀之治”、康乾盛世、甚至朱元璋開國初年的“勵精圖治”，都被描述為天下太平的典範。歷代統治者也深知這一點，往往通過自我塑造與儒家教化，樹立“聖君”形象，以贏得民心。

這種敘事強化了民眾的“好皇帝”期待：只要領導人賢明，百姓就會有好日子。

3. 壞皇帝的反襯

與明君相對的是昏君與暴君：隋煬帝、明末的崇禎、清末的慈禧。歷史的殘酷事實是，壞皇帝的比例遠遠高於好皇帝。理論上，這本應促使民眾意識到依賴個人品格的荒謬，轉而尋求制度化的約束。然而中國社會卻沒有走出這一邏輯，而是形成了一種悖論：因為壞皇帝多，才更渴望出現一個真正的好皇帝。

於是，中國歷史在“明君—暴君—改朝換代”的循環中往復，民眾始終停留在中世紀式的幻想里。

---

第二部分：歐洲中世紀與啟蒙運動的對比

1. 中世紀的相似性

在歐洲的中世紀，民眾同樣把希望寄託於“好國王”。農奴祈求領主仁慈，農民在教堂里禱告，希望國王公正。政治秩序被認為是上帝賜予，王權神授，百姓是臣民而非主體。這與中國“天子受命於天”的觀念如出一轍。

歐洲和中國在這一階段幾乎並無差別：民眾普遍缺乏制度意識，社會依賴於個人善惡。

2. 突破：制度革命

不同的是，歐洲最終完成了制度性的突破：

英國的“光榮革命”（1688年）：王權受到議會限制，確立了立憲君主制，國王不再是無限權威。

美國獨立戰爭（1776年）：通過憲法明確政府只是“人民的代理人”，個人權利得到制度保障。

法國大革命（1789年）：徹底摧毀了舊制度，提出“自由、平等、博愛”，宣告主權在民。

這些革命讓歐洲社會逐漸走向現代化，民眾不再依賴“好國王”，而是通過制度保障來追求權利。

3. 啟蒙思想的關鍵轉折

制度變革背後是思想解放。盧梭的《社會契約論》提出“主權在民”，洛克強調“政府是人民的代理人”，孟德斯鳩提出“三權分立”。這些思想徹底顛覆了中世紀心態，推動民眾從“臣民”轉向“公民”。

相比之下，中國雖然在19世紀末也接觸到西方思想，但並未完成這一心理與制度的轉型。

---

第三部分：當代中國的“中世紀回聲”

1. 反腐熱潮的本質

進入21世紀，中國社會最典型的政治運動是“反腐”。廣大民眾對腐敗痛心疾首，但他們的期望依舊是“最高領導人能整治官僚”。這與中世紀農民祈禱“好國王”的心態別無二致。

許多人相信，只要皇帝“知道了”，就會“清明天下”。反腐被塑造成皇帝的“恩德”，而非制度的必然。

2. 制度缺陷

反腐的局限在於，它往往隨着領導人的意志起落，而不是基於司法獨立或制度監督。一旦政治風向轉變，所謂“運動式反腐”便會停止，腐敗重新滋生。

沒有制度化的制衡，反腐只能成為政治鬥爭的工具，而非社會的常態機制。

3. 社會心理

這種依賴性心理，使民眾始終把領導人視為“父母官+包青天”的結合體，而不是一名必須接受監督的公務員。政治參與仍停留在“臣民跪求”的層面，而非現代公民的制度化表達。

---

第四部分：海外中國人的“強人迷信”

1. 留學生與新移民的表現

即便是在海外，許多中國留學生和新移民依舊錶現出對“強人政治”的迷戀。他們在自由社會裡享受言論自由和司法獨立，卻常常譏諷西方民主“太亂”，甚至認為中國“還是需要一個強有力的領導人”。

2. 文化烙印

這種心理反映了教育與文化的深層烙印。數千年來，中國人習慣了依賴強權，缺乏邏輯訓練與公民教育。哪怕走出國門，許多人依舊無法擺脫“臣民心態”。

3. 歐洲的對照

與之形成鮮明對比的是，歐洲人在啟蒙時代完成了思想解放，逐漸形成“權利優先”的現代意識。中國人出國後仍舊懷念“強人政治”，正說明中國社會整體思想啟蒙的缺失。

---

第五部分：政治啟蒙的缺席與未來的出路

1. 啟蒙缺席

中國近代雖有“五四運動”，提出“德先生（民主）”和“賽先生（科學）”，但這一啟蒙未能深入社會。大多數人仍舊在文化與心理上保持“臣民”的習慣。魯迅早在上世紀就批判國人“做奴隸而不自覺”，一百年過去，依舊如此。

2. 走出中世紀的條件

若要擺脫這種困境，中國必須完成以下轉變：

培養公民意識：讓民眾認識到自己是國家的主人，而非臣民。

建立制度保障：通過憲法、司法獨立、媒體監督來制衡權力。

破除個人崇拜：社會希望必須從“好皇帝”轉向“好制度”。

3. 觀念革命的必要性

政治的根本成熟，是心理與制度的雙重革命。從“臣民”到“公民”的跨越，才是中國現代化的真正起點。

---

結論

今天的中國，物質現代化已取得巨大成就，但政治文化卻仍停留在歐洲中世紀的水平。無論是國內的反腐熱潮，還是海外中國人的強人迷信，都表明“好皇帝”情結根深蒂固。

這種心態使中國社會陷入歷史循環：一代又一代人呼喚“明君”，一代又一代人失望，周而復始，毫無出路。真正的出路在於觀念與制度的徹底轉型：把信仰從“好皇帝”轉向“好制度”，從“臣民”轉向“公民”。

唯有如此，中國才能告別中世紀的黑暗，真正走向現代文明的光明未來。