劉派正經75. 制度決定論與經濟增長

針對小正府的理念，有很多批評，最有力的呢，貌似要算下面這個了：不允許政治權力，干預經濟事務的話，會妨礙經濟增長；唯有正府進行管控，包括但不限於：制定經濟計劃，配置稀缺資源等，才能有效克服，由於經營者目光短淺，缺乏長遠考慮，只看當下收益，所導致的市場失靈，衰退危機等負面現象，確保繁榮恆久遠，昌盛永流傳。說白了，18節提到的，贊成指令經濟的眾多理由中，這一條的權重，遠遠高出其他。

本來麼，經濟學的本職工作，就是專門琢磨，怎樣才能在一國，乃至全球範圍內，創造更多更豐富的益品，滿足人們的需要，改善人們的生活，提升人們的福祉，文言又叫：“促進經濟增長”；否則的話，斯鼻祖的代表作，也不會叫《國富論》了。主張價值無涉的那些流派，尤其喜歡在商言商地宣布：經濟學的使命，僅僅並且完全在於，找出能夠有效促進，經濟增長的決定性因素，然後號召大夥，勁往一塊兒使，抓住這些因素，把經濟搞起來——曾經的“節約—經濟學”，正是這樣子轉型成了，當前的“增長—經濟學”。

說穿了，“某某決定論”的旗號，也是在這個語境裡，破土而出滴：如果你認為，“地理環境”“文化理念”“政治制度”等，構成了經濟增長的決定性因素，便意味着你站在了，“地理決定論”“文化決定論”“制度決定論”的立場上；於是乎，這個共同的關注點，又讓這些五彩繽紛的決定論，形成了“增長即正義”的相通理念。

與“實力即正義”“有錢即正義”“可愛即正義”“顏值即正義”“吾意即正義”……，這些熱門的口號差不多，這個理念一方面在實然維度，不自覺地承認了，具有高權重的好東西，才是富於優先性的正義，另一方面又在應然維度，忽視了不可害人的底線，對於經濟領域的決定性效應，結果流露出了，某種扭曲的意向：只要經濟繁榮昌盛了，不管怎麼做，包括但不限於：訴諸當牛作馬式的，“低人權優勢”等，都對都正確。糊塗。

《劉派正經》既然考察經濟，肯定躲不開增長的話頭，可立論明顯不同，拒絕把經濟繁榮本身，直接當成正義，反倒堅持認為，道德上的正義底線，才有實質優先性，可以壓倒經濟增長之好，從而與那些鼓吹，“增長即正義”“為繁榮而繁榮”的學派，統統分道揚鑣了。

不錯吔，有些思潮同樣強調，正義比經濟重要；像四章和五章討論的，馬克思和羅爾斯，便分別認為：不可為了經濟增長，剝削打工人，或是擴大貧富差距，所以應當實施，無產可拉絲的專政，或是發福利的差別原則。然而哈，規範性層面上，淺人也與他倆大相徑庭，認為只要守住了不可害人，這條唯一的底線，經濟發展就是正當的；不然的話，濫施其他約束，照樣導致侵權之惡，後面還會分析，此處暫且不表。

由是看之，《劉派正經》的立場，好像也屬於制度決定論了，主張自由主義的政治體制，是經濟增長的決定性因素，權重高過了地理環境、文化基因等：只有在自由體制中，市場經濟才能充分發展，走向既對又好的繁榮昌盛；相比之下嘿，不自由的政治體制，勢必壓制市場經濟，哪怕一度昌盛繁榮了，也註定了是個畸形的怪胎，不僅缺乏能持續性，而且還會造成，坑人害人的惡果。

But哈，甭忘了本系列，與流行的制度決定論，其實有兩點區別：第一呢，它們大都是繁榮導向的，即便認同自由體制，理由也不在於，這種體制防止侵權之惡，而在於它能推動經濟增長，甚至還因此贊成，正府對市場的強力干預，卻木有察覺到，這種干預的自敗內涵。第二呢，由於價值無涉的誤導，它們往往模稜兩可，含糊其辭，既不肯彰顯，自由體制與市場經濟的內在契合，又不敢揭露，不自由體制的不義邪惡，結果燒了鍋溫吞水，青蛙呆裡面都能長壽。養生。

舉個例：諾斯雖然把市場自身，說成設定規則的制度，可又莫名其妙地斷言：市場沒有目的（自生自發的幽靈再現？），從而忽視了一點：交換通義之所以設定，正義平等誠信互益等規則，目的正是為了確保，買賣雙方的自由。此外呢，他儘管強調，有效率的產權，對經濟有激勵作用，但因為缺乏要害情結，也不理解產權的實質，僅僅並且完全在於：無論有木有效率，激勵還是不激勵，任何人正當擁有的財產，統統不可侵犯，也就是不允許，按照強盜邏輯、均等邏輯、共產邏輯等，強行拿走或沒收嘍。

正因此，發現了國家既能促進增長，又會導致衰退的悖論後，他老兄依然沒能揭示，裡面那個並不深奧的秘密：守住了應然底線的國家，保護產權的同時，就保護了企業家的正當經營，所以能夠促進經濟增長；違背了應然底線的國家，哪怕有產權規則的條文，還是會動用近海釣魚、遠洋捕撈等措施，掠奪民眾財富，所以肯定導致經濟衰退。

再比如：2024年，終於回歸了一丟丟常識的，熱被窩經濟學獎，授給的那三位學者，包括阿西莫格魯，同樣主張：“包容型”與“攫取型”的國家，會對經濟增長的績效，產生不同的正負效應；可他仨用的這倆詞兒吧，和諾斯的“契約型”與“掠奪型”差不多，照舊有猶抱琵琶、避重就輕的老毛病，既沒有指明，前者的自由主義特徵，又不敢揭批，後者的不義本質；至於泛泛而論的“包容”，甚至還潛含了，向DEI靠攏的意思，以致一個不留神，滑向了溫左均等主義，一看到川普凍蒜，便滿腔子怨氣咧。不好意思哈，親，各位高尚人士，悠着點兒哦，要是死不了的話，他還得干三年呢。忒長。

相比之下，本系列的立論，灰常一本“正”經，尤其沒有為增長而增長的嫌疑：首先呢，符合通義的市場經濟，與自由主義的政治體制天然親和，卻與非自由主義的政治體制，特別是有計劃沒計劃的，各種指令經濟，各種不對付。甭小瞧了這一點，它可是論證許多問題時，少不了的重中之重，一旦略過了，就別想說清楚啦。

其次呢，自由主義體制，發揮決定性作用，乃至進行強力干預的目的，不在於促成，效率提升、經濟繁榮等趨好目標，而在於防止，坑人害人的不義之惡。換個方式曰哈：它的頭號使命，不是試圖激勵，人們創新發明、投資賺錢的積極性，而是旨在防止，人們的各種權益，包括財產權、發明權等，受到不義侵犯，努力在此基礎上，給人們的投資賺錢、創新發明，留下天高任鳥飛，海闊憑魚躍的，自主選擇空間。

說破了，基於正當的優先性，俺老漢竊以為，哪怕自由體制，由於把維護權益，放在第一位，許多情況下，沒法最快最大化地，實現經濟增長，它依然是道德維度，唯一可以接受的政治體制。說得更簡單點：按照正義至上，而非經濟至上的應然理念，無論繁榮與否，不管增長多少，都應當實行，與市場經濟天然親和的，自由主義體制，以確保它的正常運行，萬萬不可為了，經濟快速繁榮，就去干坑害人的壞事。

畢竟哦，自由主義加上市場秩序，就算由於地理環境不太好，文化基因不內卷等因素，經濟不那麼繁榮昌盛，效率不那麼突飛猛進，如同淺人眼下有幸，輕鬆悠閒混養老日子的，哥斯達黎加這樣子，難道問題真的，灰常嚴重麼？憂天。

最後呢，承認自由體制，起着決定性作用的前提下，本系列並不否認，地理環境、文化基因等，也會對經濟增長，發揮不同程度的效應，所以不應忽視。此外吧，由於自由體制，堅持“不可害人，怎樣都行”的，寬容包容縱容態度，它儘管與市場經濟天然親和，卻不反對任何人，在尊重權益的基礎上，自願採取田園式的小農經濟，助人式的慈善經濟，均等式的合作經濟等途徑，獲取和分配益品，哪怕這些途徑，推動繁榮的力度，趕不上市場秩序的，互益式按需分配。還是那句老話：關鍵不在增長速度，而在不可害人，不是？