中华人民共和国宪法总纲中第一句话说：“中国是世界上历史最悠久的国家之一”。
以前我多次说过：汉字因为每个字都具有语义，所以绝大多数汉语词汇都是字义的组合。这种构词法，不仅不利于抽象思维，也在概念表达上造成了误导。比如：“机器人”这个汉语词汇，就比英文的“Robot”一词，更具体，更具误导性。因为，Robot 就是一个单字，从字面上没有“机器”，和“人”的语义。所以，从英语使用者来说，把一个“Robot”做成任何形式都可以，而对汉语使用者来说，最直接的理解，就是“机器人”应该是机械的、具有某种人体形象的东西。而现在多数Robot都不具有人形，这会让使用汉语的人对这种“机器人”有种很怪异的感觉。
当然了，无论是“机器人”或还是“Robot”都是有形的物体，只要用眼睛就可以观察到并修改自己过去既有的概念差异。但是如果是无形的概念名词，汉语字义组合造成的理解上的误会，就很难修正。比如：“共产主义”，中国走过吃大锅饭的时期，也经历过极端共有制的时期，到现在，我也不认为中国人真知道啥是“共产主义”，尽管为此背了几十年的黑锅！
当然了，今天我要讲的是“China”这个英文单字和“中国”这个汉语词汇之间的差异。首先，“China”这个英文单字里并没有涉及任何“国”的概念，它就是一个名词，给某个事物用来作为ID的名字。至于其内容，可以往里填，你说China是一个地域的概念也行，说它是一个历史的概念也行，说它是一个民族的概念也行，说它是一个文化概念也可，。。。。但它的名字就是“China”，内容也许浩如烟海，见人见智，与时并进，。。。。写几本书也许都说不完。而汉语的词汇“中国”则不同，它在字面上有一个“国”字，这也是它不适合用来给China做中文名字的原因。
因为这个“国”字夹在“中国”之中，现在两岸争吵不休，大陆坚持两岸同属一中（国），而台湾拒绝。到底什么是“中国”呢？“中华人共和国”简称为“中国”，“中华民国”也曾经或现在仍可以简称为“中国”，而历史上的历朝历代，都我们通称为“中国”。海外华人拿了各国的护照，但他们仍自称为“中国人”。这是一个相当混乱的概念，以至于无人知道什么是“中国”，什么是“中国人”。
美国人在中美建交商谈中接受了“One China Policy"，没觉得有问题，但是中文的“一个中国”政策，就怎么看起来有点怪怪的？什么是“国家”？有自己的政府，确定的疆域，军队，法律，人民，领先，。。。 就构成了“国家”的要素。中国（China）历史上也曾有过三国时期，五代十国时期，南北朝时期，。。。，中国(China)历史上也出现过很多的国家，大的就有秦，汉，唐，宋，元，明，清，这些都是不同的国家。你能说它们不是国家？当然是！你能说它们都是一个国家？当然不行！
那么现在返回头再看看上中华人民共和国宪法总纲的那开宗明义的第一句话：“中国是世界上历史最悠久的国家之一”。这个类似定义的句子，你就会觉得它是一个在语义上不清楚，语法上矛盾，法理上不确定的表达。这句话从语法逻辑上看，应该是：“中国是。。。。国家之一”，所以它把“中国”定义成一个国家。那么肯定就是“中华人民共和国”了？如果是，那么1949年才成立的“中华人民共和国”怎么会是世界上历史最悠久的国家呢？当然不是。那么宪法中定义的“中国”应该是指历史悠久的China了？那China又怎么说一个“国家”呢？应该是一系列国家的历史延续。
一个国家的语言，在无数专业精细推敲，审视，核查，研究后，竟然在宪法的第一句话里出现这么大的语法和逻辑问题，你怎么能指望这个文字可以写出合乎语法，合乎法理，合乎逻辑的法典呢？西方国家的法律文书，法典，资料，词汇，定义，档案，。。。。多如牛毛，而律师就是从这些文字中找空子钻的专业人士。美国人说律师，就是分头发丝的（Split Hairs）。任何语言表达上的问题，都会给以后的官司或法律的管辖产生直接的或间接的问题。
如果我说，使用字义组合来造词的汉语，不适合法律体系，你们能体会到其中的深刻含义吗？就像数轴上的任何一个数位，都应该由一个数字来表达，而不能用它临近的两个数位来表达。同样，在理论上，任何两个临近数位之间，都存在着无数可以其它数。同理，在不增加新符号的前提下，用既有的正整数（0到9），是无法表达分数，负数，复数，小数，无理数，虚数，对数，指数，三角函数，。。。。 那么使用有限个（五千）汉字的汉语，它的表达空间不仅狭小，而且它的表达粗略，不准确，很多时候是误导的。这个推理，对稍具抽象思维能力和逻辑分析能力的人来说，应该不是一个难理解的假设吧？
两岸到底在争什么？如果是“one China”,还会有争议吗？什么一国各表，一国同表，一国两制，一国两府，一国两X，。。。。到底争什么？症结不就是“一国”吗？哪一国呀？明明有两个国家存在，大家非要闭眼说只有一国，还说这个一国是叫“中国”，我真是被你们的糊涂搞疯掉了！嘿。。。
聪明的“中国人”，你们的问题是在汉字上，语言文字决定思维，这是毋庸置疑的。
