自由亞洲電台普通話

 RFA獨家：

三言兩語談談馬克思的本相（鮑彤）

                                2018年5月5日

他不是神仙，不是魔鬼，他是人。

生於200年前，

1818年的馬克思是一位出了名的憤青。

他天賦高，感情強烈。

大學時代放浪不羈，

離開學校後靠投稿和編報謀生。

30歲時適逢中歐民族革命高潮，

傾心同情低端人群的他，

愛在無產者中交朋友，

成立了一個小小的團體，

取了個響亮的名字

——共產主義者同盟。

為這個剛剛成立的團體他奮筆疾書，

獨力（儘管和恩格斯共同署名）

撰寫了大名鼎鼎的《共產黨宣言》。

這是一個砸爛舊世界的宣言。

他雄心勃勃地號召

全世界無產者聯合起來，

和人類的一切傳統決裂——

從所有制到意識形態，統統徹底決裂。

他稱當時正在形成的以機器工業為主導的

社會化大生產為“資本主義經濟形態”，

認定無產階級應該擔負

為資本主義“掘墓”的神聖歷史使命。

靠什麼掘墓？靠階級鬥爭啊！

他把人類的全部歷史

歸結為階級鬥爭的歷史。

他酷愛鬥爭的狂飆，

對社會的日常生活

以及由此而來的和平發展不屑一顧。

他認定“理論只要徹底，就能掌握群眾”，

而他所醉心的徹底，就是片面，

就是走極端，說空話，發狂熱。

無怪乎他的東西後來傳到中國，

很快就得到了一個恰如其分的頭銜：

“過激黨”。

必須指出，馬克思對自己的主張，

也有過冷靜的反省和深刻的批判。

在狂熱地呼喚“掘墓”之後的11年，

即1859 年，

他明確地毫不吞吞吐吐地公開地表態，

斬釘截鐵地說：

“無論哪一個社會形態，

在它所能容納的

全部生產力發揮出來以前，

是決不會滅亡的；

而新的更高的生產關係，

在它存在的物質條件

在舊社會的胎胞里成熟以前，

是決不會出現的。”

這一振聾發聵的理性的論斷，

發表在他的學術論文

《 政治經濟學批判序言》中。

這個深思熟慮的論斷，

從根本上否定了他在《宣言》

那篇急就章中那些不成熟的

但是很能迎合“革命需要”的豪言壯語。

這個嚴肅的結論的真理性，

已被此後一百多年的歷史所證實。

它本來可以起防止20世紀以來

一系列歷史大悲劇發生的作用，

但這無異於

要了高舉“馬克思主義”紅旗

以奪取一本萬利的

統治權的革命政客們的命。

馬克思自己也不堅定，搖來擺去，

遇到時局動盪，他積習難改，

常常情不自禁地亢奮不已。

儘管如此，他對革命的作為，

也就是呼風喚雨指手畫腳而已。

他喜歡喋喋不休地和“戰友們”爭論，

以致奉他為“靈魂”的第一國際

最後只能遷出歐洲，無聲無息而終。

很難說他生前對19世紀的歐洲的

正常發展起過什麼值得一提的正面作用，

更不要說什麼對全世界全人類了。

在學術上，他最自負的，

莫過於“剩餘價值”

和“無產階級專政”二者了。

我不想在這裡討論

這兩個東西的偉大的或渺小的，

正面的或負面的，

學術的或實用的意義。

只需要指出一個小小的時間差：

在寫宣言時，

他腦子裡還根本沒有那些東西哩。

順便談幾句恩格斯。

恩格斯比馬克思冷靜，理智，客觀，

為歐洲社會主義運動作出了貢獻。

但是他對馬克思的評價不乏溢美之詞。

他有一節《社會主義從空想到科學》，

使人以為馬克思的理論

已經擺脫了空想，成為科學了。

其實根本不是這麼一回事。

馬克思認定

資本主義必然滅亡的唯一根據，

其實只是當時十年一次的

生產過剩的經濟危機

——他根本無法理解

社會在和平發展中能夠

具有自我調節的功能。

至於所謂各取所值和各取所需云云，

壓根兒全是空想。

虔誠如劉少奇，

六十年代初就隱晦地喟然嘆曰，

新產品總不可能各取所需吧！

言外之意顯然是：

新產品層出不窮，

各取所需永遠只能是望洋興嘆的

空想，空想，空想！

屈指數來，馬克思有三點令我神往：

一、他同情弱者，

同情而決不反動到迫害

處在金字塔底的低端人口。

二、他捍衛言論自由，

無情抨擊禁錮思想的所謂書報檢查令。

三、他認定

實現自由人的聯合體是值得為之奮鬥的目標。