自由亚洲电台普通话

 RFA独家：

三言两语谈谈马克思的本相（鲍彤）

                                2018年5月5日

他不是神仙，不是魔鬼，他是人。

生于200年前，

1818年的马克思是一位出了名的愤青。

他天赋高，感情强烈。

大学时代放浪不羁，

离开学校后靠投稿和编报谋生。

30岁时适逢中欧民族革命高潮，

倾心同情低端人群的他，

爱在无产者中交朋友，

成立了一个小小的团体，

取了个响亮的名字

——共产主义者同盟。

为这个刚刚成立的团体他奋笔疾书，

独力（尽管和恩格斯共同署名）

撰写了大名鼎鼎的《共产党宣言》。

这是一个砸烂旧世界的宣言。

他雄心勃勃地号召

全世界无产者联合起来，

和人类的一切传统决裂——

从所有制到意识形态，统统彻底决裂。

他称当时正在形成的以机器工业为主导的

社会化大生产为“资本主义经济形态”，

认定无产阶级应该担负

为资本主义“掘墓”的神圣历史使命。

靠什么掘墓？靠阶级斗争啊！

他把人类的全部历史

归结为阶级斗争的历史。

他酷爱斗争的狂飙，

对社会的日常生活

以及由此而来的和平发展不屑一顾。

他认定“理论只要彻底，就能掌握群众”，

而他所醉心的彻底，就是片面，

就是走极端，说空话，发狂热。

无怪乎他的东西后来传到中国，

很快就得到了一个恰如其分的头衔：

“过激党”。

必须指出，马克思对自己的主张，

也有过冷静的反省和深刻的批判。

在狂热地呼唤“掘墓”之后的11年，

即1859 年，

他明确地毫不吞吞吐吐地公开地表态，

斩钉截铁地说：

“无论哪一个社会形态，

在它所能容纳的

全部生产力发挥出来以前，

是决不会灭亡的；

而新的更高的生产关系，

在它存在的物质条件

在旧社会的胎胞里成熟以前，

是决不会出现的。”

这一振聋发聩的理性的论断，

发表在他的学术论文

《 政治经济学批判序言》中。

这个深思熟虑的论断，

从根本上否定了他在《宣言》

那篇急就章中那些不成熟的

但是很能迎合“革命需要”的豪言壮语。

这个严肃的结论的真理性，

已被此后一百多年的历史所证实。

它本来可以起防止20世纪以来

一系列历史大悲剧发生的作用，

但这无异于

要了高举“马克思主义”红旗

以夺取一本万利的

统治权的革命政客们的命。

马克思自己也不坚定，摇来摆去，

遇到时局动荡，他积习难改，

常常情不自禁地亢奋不已。

尽管如此，他对革命的作为，

也就是呼风唤雨指手画脚而已。

他喜欢喋喋不休地和“战友们”争论，

以致奉他为“灵魂”的第一国际

最后只能迁出欧洲，无声无息而终。

很难说他生前对19世纪的欧洲的

正常发展起过什么值得一提的正面作用，

更不要说什么对全世界全人类了。

在学术上，他最自负的，

莫过于“剩余价值”

和“无产阶级专政”二者了。

我不想在这里讨论

这两个东西的伟大的或渺小的，

正面的或负面的，

学术的或实用的意义。

只需要指出一个小小的时间差：

在写宣言时，

他脑子里还根本没有那些东西哩。

顺便谈几句恩格斯。

恩格斯比马克思冷静，理智，客观，

为欧洲社会主义运动作出了贡献。

但是他对马克思的评价不乏溢美之词。

他有一节《社会主义从空想到科学》，

使人以为马克思的理论

已经摆脱了空想，成为科学了。

其实根本不是这么一回事。

马克思认定

资本主义必然灭亡的唯一根据，

其实只是当时十年一次的

生产过剩的经济危机

——他根本无法理解

社会在和平发展中能够

具有自我调节的功能。

至于所谓各取所值和各取所需云云，

压根儿全是空想。

虔诚如刘少奇，

六十年代初就隐晦地喟然叹曰，

新产品总不可能各取所需吧！

言外之意显然是：

新产品层出不穷，

各取所需永远只能是望洋兴叹的

空想，空想，空想！

屈指数来，马克思有三点令我神往：

一、他同情弱者，

同情而决不反动到迫害

处在金字塔底的低端人口。

二、他捍卫言论自由，

无情抨击禁锢思想的所谓书报检查令。

三、他认定

实现自由人的联合体是值得为之奋斗的目标。