這次美國選舉計票引起很大爭議，最讓人起疑的就是那著名的白登曲線，在大選日的後半夜突然直線上升，一舉突破一直壓它一頭的平滑穩定的紅色川總曲線。各主流媒體據此歡喜鼓舞宣告白登勝選，黑暗即將過去，曙光就在前頭，美利堅和眾國即將隨白登入主白宮而進入偉大的社會主義新時代。
川總一方仗着七千多萬甚至更多的美國選民的熱烈支持，當然不服。川總本人和他的律師團隊也指出投票計票過程的種種疑點，認為民黨偷票作弊。更有頂尖數學統計學博士科研人員用各種算法對公開的投票數據進行統計分析，從數據分析結果也發現各種可疑信號，懷疑有人大選舞弊。這如果坐實，則形同政變，是操縱選舉破壞民主的滔天大罪。當然白登方面也大都是藤校出身久經沙場的律師政客老油條，並不都是張口結舌口齒不清縱子枉法的老年痴呆患者，他們犀利反詰對方，證據呢？統計分析的疑點怎麼能當證據呈堂？法官能聽？笑話！
兩造律師們唇槍舌劍各執一詞，但是在我們這些底層搞工程的人看來，他們對工程統計的方法及應用其實可能都不大熟悉。一般來說，任何一組數據只要數據量足夠大，總會服從某種規律，即便不服從任何規律即“完全隨機”，那也是一種規律，一般都有辦法驗證或驗否。把某種檢驗方法應用到既定數據上，如果沒有出現檢驗信號，即表明該組數據通過了檢驗；反之如果出現了信號則該組數據沒有通過檢驗。但無論數據是否通過該檢驗，都不說明該組數據或產生數據的工程過程確有問題，概因任何檢驗方法本身無法做到十全十美，總會有所謂一類和二類誤差，也即出現檢驗信號但數據其實沒問題；或數據實際有問題但反而沒信號。當然出現這兩類誤差的概率應該比較小而且可控，否則該檢驗法也就不成其方法，查還不如不查。在工程應用上，如果用統計方法對某生產線進行檢測或實時監測，一旦出現生產線可能有問題的信號，必須立刻停產並對生產線的現場設備操作人員等各方面做詳細檢查排障。如檢查後發現生產線其實沒問題，只是虛驚一場，那當然更好，但也得查清該虛假信號產生的原因並記錄備案。在這些都查清之前，生產線不能啟動，信號出現之後的產品只能作為潛在廢品做進一步檢查並根據檢查結果再做相應處理。
聯繫到美國大選數據產生的疑點，從統計檢驗的功能來說，白登方面說數據統計疑點不能呈堂作為指控有人犯罪的證據，應該是對的。但從應用的角度來說，川總一方理直氣壯要求凡有疑點的選票必須仔細複查，不漏一張真票不計一張假票，這不僅是確保選舉公平完整的起碼要求，也完全符合工程質量保障的規範。真心希望在下一步，各州長州務卿參眾議員高院大法官能在排除所有統計以及其他疑點後再確認大選結果的合法有效。尤其是那平白無故突然直線上升的白登曲線，信號強烈，產生該信號的數據極為可疑，不可不查。
