隨便：蓬佩奧的冷戰宣言和余茂春的照毛畫虎

彭斯的冷戰1.0宣言，看幾段就能讀出共黨氣，必定出自民運手筆。民運在國內都受黨教育，是階級鬥爭老手，愛憎分明，階級立場堅定到屁股決定腦袋。不過是把熱愛共黨換成了仇恨共黨而已。這種東西美國人彭斯寫不出來，他沒受過這個教育，只有民運才寫得出。而這種東西不用看就知道說什麼。所以，蓬佩奧的2.0版我就沒讀。擬稿的不就是參謀長余茂春麼？1962年生，66年文革開始時4歲，在幼兒園喝着紅苕稀飯，跟阿姨喊打倒劉少奇。76年文革結束時14歲，對毛的鬥爭藝術知道點皮毛。

余茂春給洋大人出招，最騷的招數是：“區別中國和中共，放過中國民眾，打擊共黨，禁止共黨成員和他們的家屬入境，已入境的驅逐”。孤立和分化敵人，確實是毛思想，也能讓川爺腦洞大開。川爺完全不懂孤立敵人。執政以來，他用關稅揍遍了世界，中國，墨西哥，加拿大，韓國，日本，英法德意都遭了毒手。下一步估計是跟月球和火星徵收保護費和太空軌道稅。這種戰法中國小學生叫“耍王八拳”，屬蠻幹類。美國叫JACK ASS。打王八拳的唯一結果，不是孤立敵人而是孤立自己。

遺憾的是余只學到了孤立敵人，沒學到孤立多少。毛永遠只打擊百分之一二三。1949年，共軍對手是數百萬國軍和幾百萬國民黨官員，但毛僅僅提出懲罰常凱申等幾十名戰犯。其他只要放下武器都不當敵人，願意倒戈還無任歡迎。就是戰犯他也不看成鐵板一塊，而積極分化瓦解。傅作義程潛就是例子。實際是把敵人縮到了常凱申和四大家族。常逃台灣，毛對他也伸橄欖枝。他修葺了常的溪口老家，還派人到香港跟常談判兩岸合作。從這里可以看出毛的打鬥手法是經過數學優化的：儘量不打擊，化敵為友。實在不行，就把敵人孤立到最大限度再打擊。

如果真“照毛畫虎”，美國應該禁習近平（最多可以加上老婆子女和幾百個中央委員），絕不能打擊全體共黨和家屬。中共有一億黨員，加配偶，父母，子女，不算小三也有五億。如果算上小三，叔侄啥的，基本就是全中國了。跟這麼多人為敵，是不是吃飽了撐的？中國是競爭對手（competitor），並非敵人(enemy)，還是美國的巨大（如果不是最大）市場。一邊鑽頭覓縫地往中國賣東西縮小貿易逆差，一邊打擊這個最大顧客群，這不是吃飽撐的撞南牆玩麼。主意不像白宮參謀長出的，倒像習包子參謀長出的了。政治效果看留園就能知道。一位網友發表聲明，說雖然親爹在共黨做官，但自己為大義堅決反共。剛聲明完，余總長驅逐共黨親屬的政策就公布了，你說冤不冤？任何客觀公正的網友都可以證明這位網友是妥妥的反共義士。讀他帖子，你只能覺得共黨殺了他全家，掘了他的祖墳，絕不會想到共黨是他的親爹。這麼忠誠的人都打擊，豈不是等於痛毆愛犬麼。很顯然，打擊面遠不止於他，這位網友並不是洋人在留園唯一的愛犬。

論經歷余參謀長不如胡平。胡有底層社會經歷，余沒深入過中國社會，大腦還在發育。他起草冷戰宣言，水平最多也就是胡平裴敏欣曹長青。這些人寫文章都用正宗的文革大字報筆法，第一步捏造事實，羅織罪名，上綱上線，然後是結論。結論一定是“中美價值觀不同，勢不兩立，不能妥協共存，必須消滅共黨，救中國和世界於專制水火”，“中共內外交困，矛盾激化，三月內必定矛盾爆發，不是自行崩潰，就是讓人民推翻。這個節骨眼，美國一定必須切切要推上一把”。這些八股跟中國外交部的“堅決反對，強烈抗議”一樣，是個人就能寫。六四後，劉賓雁，阮銘在我校大會當眾說共黨三個月內肯定完蛋。四十多年後，共黨的GDP卻從0.35萬億美元增長到了14.34萬億，平均每年增長一個89年的GDP，崛起的勢頭，連美國都難以招架了。

民運和余茂春這個級別的人能制定什麼有效的對華策略？都是共黨手下敗將，他們的策略要有用，早把共黨趕下台自己當政了，能淪落到今天嗎？冷戰的中心思想“中美價值觀勢不兩立，不能妥協共存，只能相互鬥爭和消滅”，一句話就能駁倒。余茂春跟他的美國鄰居價值觀一樣麼？資本家和工人，共和黨和民主黨，黑人和白警，分屍記者的沙特王儲和“一個廁所，兩種性別”的美國學校，國家資本主義中國和自由資本主義美國，吃狗肉的文在寅和吃三明治的川爺價值觀一樣麼？都不一樣，卻不但共存，而且還合作發展了。價值觀不同，移民合作打造了美國，中美合作瓦解了蘇聯，給美國帶來了發展期，各國合作打造了全球產業鏈，促成了世界經濟空前的大繁榮。價值觀的不同，過去現在將來都有。但人類沒有因價值觀不同而毀滅自己和世界，而學會了求同存異，發展到了今天。

世界各國之間的共存靠的是利益的一致，不是價值觀的一致，價值觀太難統一了。價值觀是“義”，經濟是“利”。國家都是見利忘義的動物。靠價值觀之類的空頭政治打不了天下。我鄰居吉米是牧場主，我是釣魚學家，都是共和黨但價值觀不同。他支持川爺的一切政策，我反對川爺的一切政策（除了給我減稅那條），一談政治就爭論。但這不影響我們一起下墨西哥館子，釣梅鱸魚，打野豬，看新生的小馬駒在草地撒歡，瘟疫開始，我覺得黑人會來搶劫，要買槍被他攔了。他說他有三百多條槍，借給我幾條就是了。我們的關係就是價值觀不同的利益關係。我們交朋友只需要一個價值觀相同：愛錢，或者利益。

不是早有人說“國家間沒有永恆的朋友，只有永恆的利益”麼？中美大戰的實質是利益之爭，不是意識形態之爭。價值觀是打鬥的武器，不是打鬥的理由。如果中國把全部財富獻給美國，自己給美國當差，學習越王夠賤，為美國嘗“膽”，中美對抗馬上就會消失，您說是吧。

在中美對抗中，美國之所以猛用價值觀這個軟武器，是因為他缺乏硬武器。負債二十七點五萬億已經接近GDP的百分之一百五十，屆時就打不起戰爭了，中國在非洲投資五千億他只能拿出八億對抗，製造業空心化回歸不可能連口罩都得靠中國供應，基建落後十幾年至今還用電線杆子動輒就停電而中國電線早就埋地了，重要信息技術被中國超過只能靠國家進入緊急狀態沒收對方財產對付，唯一還能依仗的就是祖傳的十一艘航母和一些戰機但也不能決勝。。。既然單獨擊敗中國沒有希望，自然要用民主自由人權這些價值觀拉朋友一起對付了。

我思想落後，總覺得利益比價值觀更能拉人。人餓了不能吃民主自由人權充飢，還是得有棒子麵和鹹菜疙瘩這些生存物質。我在“閒聊中國對美策略”一文中提出，中美對抗的決戰地點，是中美之間的世界各國。誰能拉到更多的中間國誰勝。對抗可以濃縮成下列場景：美國“民主自由人權”的精神原子彈跟中國“真金白銀”的經濟原子彈，在一個中間國遭遇。美國對中間國說：“為了自由民主的價值觀，請拒絕跟中國交易，否則我將懲罰你”。中國將對中間國說：“我們價值觀不同，但我不強加給你。只要繼續做買賣，我們可以保留各自的價值觀，繼續當朋友”。如果多數中間國家接受美國的意見，掐斷跟中國貿易，美國將勝。如果多數國家繼續跟中國貿易，中國將勝。

美國在切割跟中國的關係，其實這根本無所謂，兩國關係是否存在不是決勝點。決勝點在中間地帶，倒底是美國的“義”（價值觀）”勝還是中國的“利”（經濟發展）勝，讓我們拭目以待。