人本和物本-----东海客厅论哲学

余东海

百年来有两种慕洋者：一种是慕西方之洋，慕西洋人本主义之文化和文明，包括其道德文明、政治文明、科技文明等等；一种是慕北方之洋，慕北洋物本主义文化体系和虵蜖主义政治模式，包括物本论、斗争论、党主制、公有制等等。都是慕洋，有正邪、善恶、人犬之别，不可一概而论也。

张裕群友言：

“人本主义是德文Anthropologismus的意译，又译人本学。希腊文词源antropos和logos，意为人和学说。通常指人本学，是一种从生物学的角度解释人的形而上学学说。以19世纪德国的费尔巴哈及之后俄国的车尔尼雪夫斯基为代表。费尔巴哈拒绝唯物主义，避免采用甚至反对唯物主义这个术语，因而将自己的哲学称作人本主义或哲学中的人本主义原则。----虽然其发明者费尔巴哈不接受唯物主义的帽子，但西方学界通识还是把他的东东归类于广义唯物主义，因生物学的人也是物种之一。自由主义没有任何生物学本源的涵义，因此称之为人本是有违现有通识的乱套。”

东海答：费尔巴哈将自己的哲学称作人本主义，名不副实，其哲学并未摆脱物质第一性的物本主义原则。学界名之为德国旧唯物主义哲学家，无误也。

西方人文主义、人道主义、人本主义、个人主义都把人放在第一位。人文、人道主义和个人主义都属于人本主义范畴，与耶教神本主义、马家物本主义都形成了鲜明的对比，为自由政治和民主制度提供了哲学基础。自由人权平等民主法治，可称为人本主义五常道，西方现代文明可称为人本主义文明。

张裕群友又言：

“马克思的历史唯物论，原是所谓“批判地继承”费尔巴哈的“人本主义”一一“人必须首先吃喝住穿，然后才能从事其他活动”一一也正是以人的生物学本能为起点，不过又认为“其他”都有两面性一一先天生物性和后天社会性，而非如费氏只重前者。一些没怎么看过马书和西书者，只是从汉字的“唯物”顾名思义，想当然地认为它只是“物本”而不包括“人本”，其实马氏既然强调“人的社会性”一一从阶级斗争到无阶级的共产社会一一与儒家“大同世界”类似，怎么又可能不是“人本”一类呢？”

东海答：马氏只知人的生物性和社会性，不知人的良知本性，不知人之所以异于禽兽者在此，夷人为物，以物为本，无愧于物本主义的正宗。对于良知本性，自由主义认知不足，但对于人的本质之善有所觉知，故能以人为本，以人为万物的尺度，非马学所能及也。

人本主义和物本主义，各有所蔽。人本主义是蔽于人而不知天，昧于天而能知人，故有一定的自尊尊人能力；物本主义是蔽于物，既不知人更不知天，天人双昧，四端尽丧，从根本上丧失了自爱爱人的基本能力。

不仅物本人本，儒家之外，古今中西所有文化体系都有蔽，唯儒家无蔽。东海尊儒，并非因为儒家是吾国的传统。传统的不一定都是好的，吾国传统中有不少不好的东西。有些国家和民族的传统，整体上很不好，问题很大，与现代文明格格不入，成了文明化的拦路虎，例如伊斯兰世界，传统与现代、文化与文明背道而驰。东海尊儒，是因为儒家文化的品质极好、最好。

换言之，学说有正邪之别，区别标准为儒家原则，偏离者为正，违背者为邪。儒家原则是仁本主义三本、五常和五观。偏离，出现偏差，不符合仁本主义，但也不违背。违背，指相违而行，背道而驰，与仁本主义相反相悖。

例如，佛本主义，道本主义，植根于人本主义哲学的西方现代文化和文明，于仁本主义都是偏离，皆为正学正道；物本主义、君本主义、恶性神本主义、各种集体主义和民粹主义等，还有西方中世纪的政教合一，于仁本主义都是违背，皆为邪说邪道。

论品质，文化观念有高低正邪之别，三正的观念高于三非的观念，仁本主义文化高于古今中西所有文化体系。以正确批判非正确，以正义批判非正义，立足于仁本主义的立场观点方法批判其它文化，就是居高临下的批判，最有意义。

反过来，居下临高的批评，如佛学、道学和西学批判儒学，纵有意义也不大。居下临高的极端是居邪临正、居恶临善，如两极主义批判圣学王道和自由民主，唯物史观批判唯仁史观。这种批判只有负面意义，影响越大越负面。

2022-1-21余东海集于邕城青秀山下独乐斋首发于北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/123202271658.htm转载请注明