儒门也曾有神学

余东海

儒门中也曾经出现过神学，即汉代纬书，对经学作了神化的解释，是经学发展过程中出现的一个最不着调、最不靠谱、最不儒家而挂靠儒家的异常解经系统。

汉代经学可分为今文经学、古文经学和纬书三大部分。纬书三十六篇，均假托孔子所作，伪学也。后世将谶纬合称为谶纬之学，可称为附儒神学。都是神学，谶纬有别。谶尽是假托神谕的妖妄之言，完全不靠谱，应出自秦汉方士之手；纬虽不靠谱，相对靠谱些，应出自某些小经师之手。

纬书中有些话不错，如《春秋纬》之一《春秋演孔图》说：“圣人不空生，必有所制，以显天心。丘为木铎，制天下法。”但不靠谱话更多。《演孔图》说：“得麟之后，天下血书鲁端门曰：趍作法，孔圣没。周姬亡，慧东出。秦政起，胡破术。书纪散，孔不绝。子夏明日往视之，血书飞为赤乌，化为白书，署曰演孔图，中有作图制法之状。”这里的天就是人格神，可以直接赐下血书来。

尽管纬书是神学，纬书中又收入了公羊家的言论，但公羊学非神学，这是必须区分清楚的。公羊学推崇的天和元，皆非人格神。

《春秋纬》之二《春秋元命苞》记载：“元年者何？元宜为一。谓之元何？曰：君之始年也。元者，端也，气泉，无形以起，有形以分，窥之不见，听之不闻。”这段话就是公羊家之言。何休注云：“变一为元。元者，气也。无形以起，有形以分，造起天地，天地之始也。”元即天、即道，即太极，非气也。何休夷元为气，固然有误，但无论是道还是气，都是没有人格的。

对于元字，董仲舒理解无误。《春秋繁露玉英篇》说：

“谓一元者，大始也。知元年志者，大人之所重，小人之所轻。是故治国之端在正名。名之正，兴五世，五传之外，美恶乃形，可谓得其真矣，非子路之所能见。惟圣人能属万物于一，而系之元也。终不及本所从来而承之，不能遂其功。《春秋》变一谓之元。元，犹原也，其义以随天地终始也。故人唯有终始也，而生不必应四时之变。故元者为万物之本。而人之元在焉。安在乎？乃在乎天地之前。”

这段话很重要，现代人不易理解，特简译如下：

称一为元，是尊崇万物之始。了解元年的内涵，是大人所看重、小人所轻视的。所以治国的开端在于正名。名义正确，可振兴五代，五传之外，美好丑恶全呈现，可以说发现事物真相了，不是子路一类人能见到。只有圣人能将万物归结于一，将它们系于元。最终不能追溯到将万物归为一的本源而接续下来，就不能成就其功。《春秋》将一改称为元。元，就是本源，其义是随天地相终始。所以人生有始有终，而生死一定与四时变化相适应。所以元就是万物的本源。而人的本源也在其中。在什么地方？在天地产生之前。

读懂董仲舒这句话，自然明白“元即天”之理，不难认识到《专访蒋庆：中国无哲学，儒学是宗教——从天、元说起》中“元为天的派生”的观点错误。乾元坤元是天地之性，人之元是天命之性，“乃在乎天地之前”，都是生天生地者，怎么会是天派生出来的呢？又说天有人格、元无人格云云，如此论道，形同儿戏。

心、性、天、帝、命五者，异名同指，指同一个东西。王文成公说：“性一而已。自其形体也谓之天，主宰也谓之帝，流行也谓之命，赋于人也谓之性，主于身也谓之心。”（《传习录》）东海特补充一句：自其端原也谓之元。

2022-5-4余东海集于青秀山下独乐斋首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=95202