转基因食品对人类健康是否造成损害,理所当然是一个科学问题,应该用科学研究的方法来解决。也就是以实验研究或者调查研究的结果为根据,证明转基因食品是安全的或者是不安全的。但是,围绕转基因食品安全性的论战在很大程度上却远远偏离了科学论战的轨道,变成了骗术与反骗术的对抗。这种现象不仅仅出现在非专业或者准专业的人士之间。Nile尤其感到震惊的是,在专业辩论中,也充斥着骗术与反骗术的较量。
2007年9月,世界著名的科学出版物Nature旗下的杂志《Nature Biotechnology》主编Andrew Marshall 邀请俄罗斯国家科学院高级神经功能研究所的伊琳娜 伊尔玛科娃(Irina Ermakova)展示她关于抗除草剂转基因黄豆动物毒性实验的结果;同时邀请了四位专家与她展开面对面的辩论,并公开发表了辩论的全文。Marshall主编加上了如下的按语:
一场史无前例的研究声称转基因大豆损害大鼠的生育以及后代生存与成长。这项研究吸引了政界和媒体的广泛关注,但仍然未发表在的同行评审的文献上。在这里发表的是主要研究者,伊琳娜伊尔玛科娃(Irina Ermakova)对研究结果的陈述,并附加来自自该领域的研究人员的意见。
An unprecedented study claiming that transgenic soybeans compromise the fertility of rats and the survival and growth of their offspring has garnered widespread media and political attention but remains unpublished in the peer-reviewed literature. Here, an account of the work from the principal investigator, Irina Ermakova, is appended with comments from researchers in the field. (NATURE BIOTECHNOLOGY VOLUME 25 NUMBER 9:981-87, SEPTEMBER 2007 )
伊琳娜 伊尔玛科娃用从Archer Daniels Midland(ADM)公司在荷兰的分公司购买的抗除草剂转基因大豆(RR soybean 以下简称转基因大豆)与非转基因大豆作对比喂养大鼠。她的研究发现,用转基因大豆喂养的大鼠的后代死亡率高;体型和体重降低;没有生育能力;肝脏和睾丸发生病理改变。伊尔玛科娃重复实验五次得到同样的结果,共使用了48只雌性和52只雄性第一代大鼠。观察了396只第二代大鼠。
受邀的四位专家对出伊尔玛科娃的结果提出了内容广泛的质疑。出人意料的是,他们质疑的第一个问题是:伊尔玛科娃喂给大鼠的黄豆,根本就不是她所声称的抗除草剂转基因黄豆。以下就是四位专家给伊尔玛科娃提出的第一个问题:
伊尔玛科娃声称大豆和大豆蛋白提取物购自荷兰的ADM公司。ADM公司不出售(也从未销售)100%纯抗除草剂转基因大豆制品。因此,伊尔玛科娃不可能从这个来源获得抗除草剂转基因大豆。由ADM出售的产品最多是不确定的传统和非转基因大豆混合物。最有可能的是含有各种商业大豆的混合物而非单一的品种。ADM公司确实提供具有原始身份的非转基因大豆,但是,其中大部分也会是混合非转基因品种。
Ermakova states that RR soybeans and protein isolate were purchased from ADM in the Netherlands. ADM does not sell (and has never sold) pure 100% RR soybean preparations. It is accordingly not possible for Ermakova to have obtained RR soybeans from this source as stated. The best that can be said is that commercial products sold by ADM would have been an indeterminate and variable mixture of conventional and non-GM soybeans. These most likely would also have comprised a mixture of commercial soybean cultivars rather than a single cultivar. ADM does supply identity-preserved non-GM soybeans; however, most of these too would be mixtures of non-GM cultivars.
这段话是nile从事专业工作以来所看到过的最诡异的“学术辩论”。请大家一起来好好欣赏一下。第一句“伊尔玛科娃声称转基因大豆和大豆蛋白提取物购自荷兰的ADM公司。”是对伊尔玛科娃的引述。从第二句开始是四位专家的见解。首先我们读到一个明确无误的否定句:“ADM公司不出售(也从未销售)100%纯抗除草剂转基因大豆制品。”。然后是这句否定陈述导出的结论:“伊尔玛科娃不可能从这个来源获得转基因大豆。” 我们先假定“ADM公司不出售(也从未销售)100%纯抗除草剂转基因大豆制品。”是一个事实。通过这个事实可以得出结论“伊尔玛科娃不可能从这个来源获得抗除草剂转基因大豆。”吗?显然不可以,因为伊尔玛科娃声称大豆和大豆蛋白提取物购自荷兰的ADM公司。但是她没有声明她得到的是100%的纯转基因大豆。所以,根据“ADM公司不出售(也从未销售)100%纯抗除草剂转基因大豆制品。”得出“伊尔玛科娃不可能从这个来源获得抗除草剂转基因大豆。”在逻辑上有明显的漏洞,训练有素的科学家对逻辑漏洞一定有本能的直觉,所以要说明“伊尔玛科娃不可能从这个来源获得抗除草剂转基因大豆。”,四位专家紧接着提出了更有力的证据:
ADM公司出售的大豆是什么大豆,四位评论专家三次使用了“混合物”一词。第一次在“混合”一词之前加上了“不确定的各种各样的(indeterminate and variable)”修饰语。他们三次提到的“混合物”分别是:“传统和非转基因大豆(mixture of conventional and non-GM soybeans)”,“各种商业大豆的混合物(mixture of commercial soybean cultivars)”或者“混合非转基因品种(mixtures of non-GM cultivars.)”。在读者的理解,除了第二次提到的 “各种商业大豆的混合物(mixture of commercial soybean cultivars)”中可能有转基因大豆。“传统和非转基因大豆(mixture of conventional and non-GM soybeans)”和“混合非转基因品种(mixtures of non-GM cultivars.)”都应该理解为没有转基因大豆。而且,专家们指出了“ADM公司确实提供具有原始身份的非转基因大豆”加强非转基因的分量。值得注意的是,他们始终回避使用“转基因大豆”这个词。所有的这些说法客观上造成了ADM公司不出售转基因大豆的印象,都是为“伊尔玛科娃不可能从这个来源获得抗除草剂转基因大豆。”这一观点提供进一步的证明。
根据四位专家的说法,“伊尔玛科娃不可能从这个来源获得抗除草剂转基因大豆。”要么伊尔玛科娃用的转基因大豆不是从ADM公司购买的,要么伊尔玛科娃用来喂大鼠并导致大鼠出现种种吓人的病态的大豆根本不是转基因大豆,而伊尔玛科娃的实验仅有的实验对象就是饲料和大鼠。如果伊尔玛科娃用的不是转基因大豆,那就意味着伊尔玛科娃涉嫌投毒伪造实验。这可不是一般的学术争论,这根本就是借科学之名造假诬陷,是犯罪。
在如此严厉的指控面前,我们来看看伊尔玛科娃是如何回应的。她在文章中写道:“我的实验室确实收到了有明确标示的转基因大豆和非转基因大豆。我们对大豆中的CP4-LEC(外源基因的一个片段,nile)作了反转录PCR定量分析。在100%的转基因大豆粉都证实了外源基因的存在,而在传统的非转基因大豆面粉,只有痕迹(0.08± 0.04%)的外源基因存在。在事实上,我们检查了所有的大豆。实验者在分析转基因大豆和非转基因大豆时不知道标本的来源(见图一)。”
My laboratory did receive soy clearly labeled as GM and non-GM soy. Quantitative analysis of RR soy using the ‘CP4-LEC-RTPCR’ construct confirmed the presence of this transgene in 100% of the GM soy flour. In the traditional, non-GM soy flour, only traces (0.08 ± 0.04%) of the same construct were present. In fact, we checked all kinds of soy. The analysis of GM soy and non-GM soy was performed by ‘blinded’ operators (see Fig. 1). (NATURE BIOTECHNOLOGY VOLUME 25 NUMBER 9:1351-54,