深圳晚報綜合報道 時隔半年，喧鬧一時的上海大學教授、復旦大學博士朱學勤涉嫌抄襲一事再起波瀾。“ｂｉｔｔｅｒｎｅｓｓ”一個單詞成為事件的最新焦點。在朱學勤引起爭議的《道德理想國的覆滅》一書中，他翻成“帶苦味的鹽滷”，打假人士方舟子認為“錯得離譜”。鹽滷一詞因而有走紅趨勢，有人在微博上已經展開造句大賽。

  事件回放

  ２０１０年7月，網上出現署名Isaiah的帖子，直指上海大學教授朱學勤的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑。隨後，朱學勤致函復旦大學學術規範委員會，請求“啟動調查機制，辨明是非，還我清白”，獲受理。

  有人打假有人喊冤

  ２０１１年１月１２日，復旦大學學術規範委員會公布了調查結論，認為朱文中涉嫌抄襲而被舉報的部分內容，在學術規範方面存在一些問題，但“對其剽竊抄襲的指控不能成立”。

  １月１３日，打假人士方舟子在博客里發文稱“朱學勤抄沒抄，小學生都知道”，“復旦大學學術規範委員會對如此明顯的抄襲都能視而不見，只稱之為‘注釋不規範’，如果不是出於人情，就是鑑定水平太差，連小學生都不如。”１月１５日，方舟子再發博文稱，自己花點時間多關注了一下此事，“發現朱學勤的問題比我當初了解的還要嚴重得多”，認為朱文“如果是原創，屬於抄襲。如果是翻譯，屬於劣質譯作。”

  １月１５日晚間，舉報朱學勤博士論文《道德理想國的覆滅》涉嫌抄襲的網友“Ｉｓａｉａｈ”也發布了網帖表示：我可以容忍這個虛假的結果，但是不能容忍虛假偽裝成真實，反而指斥真實為虛假。這一切令人髮指的做作、姿態、言語，對我來說都是不可原諒的。

  １月１６日中午，復旦大學教授、復旦大學學術規範委員會委員葛劍雄回應：“這個事情，我們只按照上次舉報人的舉報內容進行核查，我不知道方舟子校對出來的是怎樣一個情況。但我們始終堅持這樣一條原則，有舉報且實名的我們就會認真檢查。至於這次方舟子的博客事件，究竟我們會不會重新調查，這也不是由我個人可以決定的。”

  朱學勤對種種質疑回應說：“指責我抄襲、剽竊，這是血口噴人”，“關於此事，我接受復旦大學學術規範委員會的調查結果，這件事到此結束了。”

  是非難辨“鹽滷”走紅

  方舟子１ 月１５日博文《朱學勤學術道德和學術水平的覆滅》中，列舉了朱學勤博士論文《道德理想國的覆滅》中六個誤譯例子，其中第六個例子，原文“ｔｏｗａｒｄ ｓｅｌｆ－ｅｘａｌｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｓｏｌｉｔｕｄｅ ｔｏｗａｒｄ ｎｏｕｒｉｓｈｉｎｇ ｈｉｍｓｅｌｆ ｗｉｔｈ ｂｉｔｔｅｒｎｅｓｓ ｏｎ ｈｉｓ ｏｗｎ ｖｉｒｔｕｅ”朱學勤翻成“在他的道德基礎上，自我確證，自我擴張，用一種帶苦味的鹽滷，苦苦地醃製自己。”方舟子認為應該是：“在他自己美德的基礎上，孤獨地自我提升，苦澀地培養自己。”並問“也不知朱教授哪裡看到的‘鹽滷’‘醃製’，是不是夫子自道？”。

  記者從谷歌翻譯中搜索，“ｂｉｔｔｅｒｎｅｓｓ”，名詞，１．苦、２．苦味、３．苦楚。“ｂｉｔｔｅｒｎ”名詞，１．滷水、２．鹵。有網友猜測，可能朱學勤斷詞斷錯了，ｂｉｔｔｅｒ＋ｎｅｓｓ變成ｂｉｔｔｅｒｎ。方舟子則認為，“看來是一詞三用，把ｂｉｔｔｅｒｎｅｓｓ當鹽滷又當苦味、苦楚，進入翻譯新境界。”

  拋開朱方之爭的是非，“鹽滷”一詞迅速激發起網友們的微博造句熱情。有人套用詩詞，“相見時鹽別亦鹽，東風無力因缺鹽。春蠶到死鹽方盡，蠟炬成灰鹽始干。鹽了個鹽。”、“熟讀唐詩三百篇，不會制鹵會放鹽”、“誰言寸草鹵，報得三春鹽”。也有人引入歌詞，《無鹽的結局》：“曾經是對你說過，這是個無鹽的結局，隨着那歲月淡淡而去；抄襲時候說抄襲，請不要說難翻譯，就讓那博士淡淡地隨風去！”還有人製作春聯：“上聯：朱學勤自取其鹵。下聯：葛劍雄代為發鹽。橫批：鹽滷孵蛋。”