我與曾鵬輝合著的《贏在美國--賀梅案真相揭秘》一書詳細記載了賀梅案相關的所有關鍵人物與事件，包括參與過該案的雙方律師。賀方的律師包括：（1）賀家最初由政府指定的DENNIS SOSSAMAN；（2）免費為賀邵強服務的DAVID A. SIEGEL；（3）免費為羅秦服務的RICHARD GORDON；（4）大學法學院教授Christina A. Zawisza的團隊。這些人在案件中的作為、法律論點都進行了詳細介紹、分析，有興趣的可以對照相關英文資料（http://www.parentalrightsandjustice.com）。

 但書中提到一個人，只簡單介紹了他的事跡，卻沒有名字。作為一本記載事實的文獻，似乎是一個缺陷，似乎在迴避一些敏感的問題。最近，賀梅到美國度暑假，有人重提這個人寫的一篇曾經讓賀家非常憤怒的文章---說賀家過去錯過了與貝克和解的機會，再次引發某些人對賀家的非議（注）。這篇文章的作者就是李兆陽。既然這個李兆陽再次出現，也就是應該說出真相的時候了。

賀梅案的第一任法官是DJ Alissandratos(DJA)。早在2002年我們很多人就在敦促賀家要求撤換法官，要求DJA自己RECUSE--因為他明顯偏見。但SIEGEL律師反對這樣做，賀邵強也很猶豫。後來，有一名華人律師---李兆陽---主動聯繫賀家，建議賀家控告法官。李兆陽起草一份控告文件，給了賀家很大的勇氣。當時我們非常高興，覺得多了一個有力的幫手。

但接下來，李兆陽的行為令人失望。他在寫好控告信草稿後，產生了退卻心理，無論如何不願意在信上簽名。賀家最後是自己簽上名遞交上去的。而且，據賀家說，李兆陽也不知出於什麼目的，給中國大使館打電話，透露一些賀告訴他的、屬於保密的內容，並說了若干對賀家不利的話。這使大使館對是否支持賀產生了猶豫。為此，我跟大使館的周女士進行了相當長時間的溝通，進行解釋。我對大使館說，必須把賀梅案與其他事情割裂開來看，因為這涉及到基本權利，其他東西完全應該忽略。

另外，李的控告裡根本沒有提到要求法官RECUSE，而且很多地方站不住腳。看到控告後，DJA法官反而對賀家律師所在的事務所施加很大壓力。這時，中國大使館就控告DJA法官一事特別寫信給田納西紀律法庭，要求認真處理。DJA終於在2003年11月宣布退出審理，他在後來的文件中說，受到了來自中國政府的巨大壓力。顯然，DJA法官退下是各方包括賀紹強自己進一步努力下出現的結果。

DJA退出後，我在多維發表了一篇報道，報告了這個消息，這裡面沒有提到任何支持者的名字。但是李兆陽迅速在網上表示不滿。他寫道(2003/11/16)：“岳東曉先生，我是主導質疑賀梅案主審法官公正性，並導致其退出該案的律師李兆陽... 你在這篇消息中沒有提到我的名字，令我吃驚。如果你要報導該案，必須做出正確的報道，不然，有違新聞報道的行為準 則，也誤導讀者。如果岳先生隱去我的名字是出於賀家的意思，我會要求賀家更正。另外，我必須澄清，賀梅案持續了兩年多，賀家一直被動，卻能在近一個月有轉 機，完全是本人在一個半月前介入該案的結果。岳先生要報道該案，必須要提本人在該案的角色，不然就是誤導視聽。”

我試圖安撫平息這個爭端，我回應到：“李先生， 有關報導並沒有提到任何支持者的名字...沒有提另外一個律師 (Richard Gordon)， 也沒有指名提到支持賀家的專家們,包括專程飛到MEMPHIS的專家， 所以並非故意忽略任何人。 更不存在誤導讀者的問題，沒有在篇幾百字短文中提到你的功績，並非抹殺你的功績... 據賀先生介紹說，李先生為COMPLAINT 曾通宵工作，對此我非常欽佩與感謝... 在此，我向所有的人表示感謝... 我認為作為中國人支持自己的同胞是一種義務！"

賀梅案還在進行，李兆陽卻到處宣揚他自己的功績，在國內很多報紙上進行報道。同時，李的很多公開言論對賀梅案相當不利。我與賀邵強商議之後，認為此人動機不純，決定將李排除出賀梅案，不再讓他接觸相關文件。但我們這種對他的不滿完全局限在內部兩三個人之間的口頭通訊，沒有任何公開反對他的舉動。

其實，李兆陽的控告信內容在法理上有很大缺陷。DJA下台後，李兆陽在自己文中提到，他最大的發現是法官要求交護照的問題，把這件事作為他控告的主要創造性內容。其實，他這一條有關護照的控告根本不能成立，甚至成為DJA嘲笑的對象，因為DJA當時清楚的解釋了，既然賀家沒有帶賀梅逃跑的企圖，那麼把護照交給法庭保管有什麼不好呢？在對DJA法官的正式控告裡，我們完全去掉了有關護照這一條。最後的控告一共有28條，都是我與賀多次研究之後決定的。

李兆陽後來自稱曾是賀案律師團成員，這一點從法律上的是不成立的。他沒有田納西的律師執照。無律師執照代理客戶屬於非法行為。李兆陽沒有在任何賀案的法律文件上籤過名。我們決定把他排除出去之後，他當然也從不可能作為律師參與賀案。

DJA下台後，田納西最高法院特意指定了一名資深法官CHILDERS審理賀梅案。

2004年5月12日，CHILDERS判決剝奪賀夫婦父母權，賀梅交給貝克領養。兩天后，李兆陽在網上寫道：“賀家的庭上官司我沒有介入...我早就預料他們會輸...[賀家]不知進退,不知輕重,不知移民為客當有的戒慎之心,在保守的南方,輸了不奇怪... 上訴...賀家不太可能奪回撫養監護權。”。李還寫了不少關於控告法官的事情，但基本不符合事實。在賀家父母權被奪的情況下，這種評論更令他們感到受傷害。

CHILDERS判決之後，我與賀邵強迅速寫了一個15點聲明，指出了判決中的15個嚴重錯誤。這個聲明發給英文媒體後，中南部最大的報紙在5月18日同時發表三篇文章炮轟法官。輿論在朝對我們有利的方向逆轉。

2004年5月19日 晚，賀邵強與我通電話討論相關事宜，結束後，羅秦跟我談了很久。這很不尋常，因為她除非有特殊情況是不多說的。她要跟我說的事情就是李兆陽，因為據她說， 李兆陽當天給孟菲斯的一位人士打電話，說了我不少壞話，而那個人立刻打電話給羅秦，叫她給我打電話。以下幾點是根據這個電話的記錄：

 1）在DJA法官下台之前，李兆陽到處散布對賀家不利的言論，包括對中國大使館說賀家壞話，缺乏基本的道德；

 2）在DJA下台之後，李兆陽到處吹噓他都是他的功勞，找了國內媒體大肆宣揚，並叫賀家寫感謝信，因為違背事實，賀家拒絕 ；

 3）在CHILDERS判決結束之後，散布賀家錯過與貝克和解機會的謊言，令賀家受到很大傷害；

 4）不僅如此，李兆陽還對很多人說岳東曉的壞話，這些人打電話給賀家，賀家很氣憤；

 5）賀家判斷，現在形勢不好，李開始說壞話，一旦賀家形勢好轉，李兆陽又會跳出來。

 這次電話中，賀家對李兆陽的結論是“小人”。我做出的建議是，目前不能公開揭露他，因為畢竟他曾經被視為賀家的支持者，但不能再與他有任何瓜葛。

 2007年初，賀梅案取得完全的勝利。果如賀家預料到的，李兆陽又寫了一篇文章，除了再次散布賀家失去與貝克和解機會的謊言之外，他寫道這本來是個slam dunk的案子卻打了這麼多年：“該案沒有什麼重大的法律上的意義。”

 對於李兆陽的表演，我們當時沒有理睬，也沒有興趣理睬。殊不知，賀梅案已經成為田納西父母權方面的一個極為重要的案例，也將成為賀梅法案，這個法案不僅是保護了賀家的父母權，而且是所有田納西父母的父母權。

 但這次，一個賀家的支持者實在忍無可忍了，他寫了一篇《李兆陽，你為什麼要這樣做》的文章，歷數李兆陽之前的所謂“高見”（如：“可以上訴，但監護權是要不回來了")。最後相當憤怒的結論道：“李兆陽！你為什麼老是在背後捅賀家一刀！？你成事不足，敗事有餘！！”

註：事實是，賀家與貝克完全沒有和解的可能。因為存在一個原則分歧，那就是賀梅是否回賀家。