王令隽此文很好的介绍了三位一体在基督教内部的认识过程。此文内容详尽，介绍较为客观有非常好的参考价值。然而帖子的发布这却对比中国的文革和欧洲的消灭偶像现象，并由此得出中国文革的西方渊源。
然而个人认为，研究基督教教会，或要对比基督教同中国的文化历史现象，一定要非常慎重。我们中国历来缺乏对独一主宰的深入探讨，像民间宗教中的玉皇大帝，其实不过是人间世俗皇帝在“天”上的投射而已。中国在文化最繁荣的春秋及以先，文人先哲们尚且努力探讨独一主宰，即“天”，以及其对自身或社会的影响。比较有名如文王八卦，孔子诸说以及老子的道德经，这些著述都希望从“天”得到论述的基点，然后以“天”出发，探讨论述人间的人文现象。后来因为法家的严酷，儒家的外松内严，导致中国人不再深入对天的谈论，因而中国文化的发展就停留在了对人的约束。内省，自我成圣，外加对人间皇权的畏惧就成了中国文化的主流基调。因此，研究中国文化现象，都不能往里“人”是文化的基点。
然而欧洲则不同，自康斯坦丁之后，欧洲人把独一上帝作为文化、哲学以及宗教的基点，他们一切的深入探讨都是以独一上帝为标准。注意，这一点和中国人不同，中国人探讨问题以儒家为基点，儒家因为只注重人伦纲常关系，而人类纲常的焦点则是人间权威，因而中国人的所有深入讨论都是基于人的。这个讨论出发点的不同，导致了其对世俗的影响是巨大的。在以独一神为基点的欧洲，人间的一切权威都是假的，因此才会有教会的不断分裂，因为教会的权威并不等于并且远远小于神的权威。神是不变的，而教会对神的理解则因教会而已，因人而异，但一切严肃的讨论、争论甚至争吵最后都会指向对神的更进一步认识。中国则不同，因为中国的“人”文化没有绝对的，无私的，永久不变的权威，因而中国人对世俗事务的理解都是因时而变，因人而变的。唯一不变只是对人间权威的妥协让步而已。
回到我的基本观点，不要轻易用欧洲的丑事来对比中国的丑事，二者的思考的原始出发点不同，因而，尽管丑陋的过程可能相似，其长远的结果却很有可能是完全不同的。像中国人对文革的反省，大都只停留在简单的关于毛泽东有罪无罪的的问题，稍微深入的讨论也只是到民主与专制的层面。然而，欧洲人则不同，他们对教会的丑事的探讨，以及对教会权威的批判是以神为标准，争论双方有共同的值得信赖的权威独一神和原文圣经。反观中国人的争吵则因为没有独一的真神作为权威，因而大家都少有反省，个说个话，说不服，就只能以辱骂以及身体消亡作为胜利的心理安慰。
总之，不同文化信仰的核心进行对比，仅仅简单的对比中国欧洲的某些现象，是没有多大意义的。
