按照現行FDA的規則，一個化合物只有通過安全性和有效性檢驗才能得到批准, 進入市場。在經過三期臨床試驗後，至少有1/2 藥物因效果不佳不能得到批准或根本沒有申報。

臨床試驗無效意味什麼呢？外行人就會認為藥物臨床試驗沒有效果，就是說它和安慰劑的一樣，一定是心理因素的結果，其實這個想法是很片面的，是對藥物批準的過程不了解。我以一個新藥物的臨床試驗為例。

一個化合物要成為藥物，臨床試驗三期是必不可少的。藥物臨床試驗應該用雙盲法，一期實驗是找一些志願者，看看人們對藥物的承受能力，不是兩組對照，而二和三期中，就要在兩組中對照了。對照中的兩組可有三種可能：

1）要測試的藥與 安慰劑（澱粉片）比較

2）要測試的藥與 另外一種已經上市的藥物比較，目的是看看要測試的藥與比另外一種已經上市的藥物效果好

3）要測試的藥加上一種已經上市的藥物與 另外一種(兩種)已經上市的藥物比較，目的是看看要測試的藥能否在原來的藥物的基礎上有進一步的效果。

可以看出這三種情況，都只有一種是被測試的藥物。如果臨床試驗無效，在第一和第三種情況下，可以說要測試的藥與安慰劑（澱粉片）一樣；在第二種情況下，可以說要測試的藥與另外一種藥物的效果一樣，而FDA能不能批准這個藥物就會有其它的考慮了。

FDA的規則是一個實驗中有一個觀察終點（Endpoint）, 認定其中一個為主要指標 （primary outcome），可能還有一個次要指標（secondary outcome）, 而所謂藥物的效果是指主要指標對效果，在個別情況下次要指標也是可以考慮到對象。而一個病的表現是多方面的，以艾滋病來說，人們可以觀察病人的死亡率，疾病的進展，CD4 的數量，病毒的數量，病人的心理狀況和生活質量等等。而一個藥物是否有效，就要看主要指標要測試的藥與安慰劑（對於艾滋病來說是另外一個藥）可否有明顯差異。如果主要指標在兩者之間沒有明顯差異，而其它指標即使有明顯差異，藥物也不會得到批准。

一個以治療艾滋病的化合物，在制定試驗方案時如死亡率為主要指標，即使這個化合物發現可CD4 的數量，病毒的數量，病人的心理狀況和生活質量等等，也不會被批准上市。因為它不是主要指標。

有時人們可以把這些有意義的指標都集中在一起，根據每個指標的重要程度給它們打分，再把它們加在一起，得到一個綜合指標（composite）。 再人為地劃分一下，在某個分數以上是有反應。但是它會有同樣的問題，比如說艾滋病人的死亡率下降很多，而CD4 的數量，病毒的數量並沒有很大改變，從綜合指標上來看，還是藥物的效果不好。

臨床試驗是在一定的人群中進行，而不同的人群對實驗化合物或者生物製品（比如說疫苗）的反映可能不同，所以即使是在整個人群中效果不好，而在某些人群中效果好，但FDA不會因在某些人群中效果好就批准這個實驗化合物或者生物製品，就是要根據原來設計時的人群來看結果。當然廠家可以在某些人群再做一次試驗，這又要一筆投資。

臨床試驗還要有一定數量的病人，數量少了不行。數量少了假陰性就會高，就是說本來應該出現陽性結果而顯示藥物有效就會變成陰性而表現出藥物無效。根據病情，招募病人參加臨床試驗並不是一件容易的事，可能幾年招不滿，而試驗不可能無限期的做下去，只能在人數不足的情況下結束。這樣一來，本來有效的藥物可能就成為無效了。

當FDA在三期試驗後因為藥物的效果不好沒有批准上市，或者藥廠在三期試驗後因為藥物的效果不好沒有向FDA申請批准上市，可能確實是要測試的藥與安慰劑（澱粉片）一樣。但也可能是主要指標效果不好，而非主要指標效果好，但不是FDA考慮到因素而沒有得到批准。它也可能有一定的效果，但並不比目前市面上的某個藥更好而沒有得到批准。也可能是本來應該是有效果，但找不到足夠的病人，以致假陰性太高使試驗失敗；也可能雖然在總體上試驗失敗，而在其中的某一部分病人成功，也未得到批准。