谁都明白，家长在孩子教育上投入时间，精力，物质越多，孩子的成绩及行为越好。哈，学校这一鲜明特点的具体体现：黑人，西裔家长除（小半受过高等教育的）普遍对自己要求低，（包括学习上及行为上，容易满足，加上平均家庭人口众多。孩子没有相对质量的生活。光靠学校的教育，效果不佳。这两种人口往往成为考虑要其它人口去综合拉分及分散。否则学校周边房价低，治安差不说，老师也无法进行正常教学。

     再说白人： 来自欧洲及世界各地都有可能。也与文化教育水准，家庭收入成正比。有一定比例也与黑，西裔相同在学习，行为上需要大力辅导。

     而亚裔绝大部分自觉，自律且家庭金钱及精力投入占大比例。学生普遍学习优异，行为合格。是县里在调配人口结构时调整的最大筹码。哪里学校均分不符合整体标准，就建个AAP center 一从成绩上协调拉分。二，老师压力减小。至少这部分孩子行为不成问题。三，从外部人口结构还能有个平衡数据。哈，华人家长眼中只盯着AAP center（八年级之下）有时投资买房一举两得（因为有些center是调控型的，学校周围房价低于其它区（人口状况）。但有些非常不值（好区）因为最好区的文化与其它不同（家长绝大部分不主张，也不祟尚压力教育）center 学校被请去非房价顶高区。哈，这时的华人买房就有些不值。(花了那么多钱，如去center 学校周围买房入校少至少1后五个零). 

      曾经发生过怪事。一高中周围要重新划区。因那高中黑人及西裔占了大比例，县里没办法。（影响周围房价）就决定调入周围一亚裔中产阶级占比例及另两所白人中产阶级占比例学校学生。（划房源，美国高中除科技高中外就近按址入学）结果亚裔大闹。甚至扬言法律诉讼，你想一划房价要跌，学校是黑人西裔学生多，怎可去。哈county几次协调让大家以大局为重。最后仍划了区。那些华人有小学及初中孩的家长要么更努力督促孩子考科技高中（自古华山一条路）要么搬家）。可当时买房时是冲着GT center 及学校成绩分数相对高且房价相对合理去的。投资嘛，有风险哦。

     去年另一处初中要换学区。这次昰家长挑头。一中产阶级白人占比例的中学周围家长抱怨学校AAP亚裔人口太集中且学生学习压力太大，建议县里把center 一部分挪到不远处那白人占绝大比例的另一初中。(家庭平均收入县里第一高) 哈，县里组织了几次公投。结果华人家长清一色投反对票去那校(有相当一部分学生按住址因去那校)原因是那校没有center教育，质量低一等。而那校家长投票结果不欢迎center进驻，因为学生受不了太大竞争压力。哈，还次县里和平解决。一个愿打，一个愿挨。

     但在教育实质上，没有center这学校在各方面对学生的培养上比那center学校是有不同。这校釆用初高中合并式教育，不少初中教程由现教高中教师半天高中，半天初中完成。这样学生提前在心理及要求上有上高中的准备。另，学校尽力与家长的达成信任关系。学校常常open house 给家长，让家长多观察学校教学。老师多半十年以上在该校教学经验且每周与家长联系汇报分数及行为。自选课也比常校多一个科目。课外活动更是丰富多彩。校长每星期都与家长们在一家长家咖啡做谈听取见意。这种教学方式更偏向私立。学校尽力培养学生良好的学习习惯，健康的竞争心理及对兴趣的追求。

     哈，那个center初中，考科技高中的气氛从七年级开始弥漫及SAT，这数学考，这考，那考。不过好像很符合华人家长的要求。哈，各取所需。