呂耿松：杭州安吉路良渚實驗學校違法解聘教師案旁聽側記

2014年2月28日，杭州安吉路良渚實驗學校違法違約解聘該校語文教師諶衛軍一案在杭州市餘杭區人民法院開庭審理，杭州維權律師紀中久為諶衛軍的委託代理人。杭州維權律師龍永生、中國計量大學教師、憲法學者王培劍，中國致公黨黨員暨中國民主黨黨員、退休高級工程師蕭利彬，浙江教育學院副教授初亮，杭州清河中學體育教師王志鋒，浙江同德醫院醫生周程以及陳樹慶、鄒巍和我（呂耿松）參加了旁聽。參加旁聽的還有其他幾位我不認識的人。

杭州安吉路實驗學校一直來在浙江教育界的初級教學中享有很高的聲譽，中國著名的房地產老闆王石看中了這塊牌子，在餘杭良渚投資辦了杭州安吉路良渚實驗學校，培養小學和初中的學生。諶衛軍老師2012年8月與該校簽訂勞動合同，期限為三年，任語文教師。諶老師教績頗佳，得到學生好評。餘杭區的文學雜誌《美麗洲》上刊登的中學生的優秀文章，有許多來自諶衛軍的學生。

原杭州下城區教育局黨委委員、安吉路實驗小學校長駱玲芳與諶衛軍差不多同一時期調進杭州安吉路良渚實驗學校，任校長兼黨的書記。

諶衛軍不但教學精益求精，而且積極參加社會活動，他創辦的“弘毅讀書會”在杭州知識界很受歡迎，參加者踴躍。“弘毅讀書會”倡導公民文化，但引起當局不快，稱其“不符合主流價值”。駱玲芳在來自“上面”的壓力下，專門組織了幾次針對諶衛軍的“民主考評”，並制訂了針對諶衛軍的《考核辦法》。筆者在法庭上聽到原告（杭州安吉路良渚實驗學校）的起訴狀稱，諶衛軍上課不認真，不批改作業，但在課堂上“激烈批評（執）政黨”，“經常在課堂上講黨和國家領導人的權力鬥爭”。這是諶衛軍被解聘的根本原因，但如果直接以這些話解聘諶衛軍，未免太露骨。於是在駱玲芳的主持下，學校於2013年6月23日召開了“教代會”，制訂專門針對諶衛軍的《考核辦法》，並出示了幾封沒有寫姓名和日期的所謂學生來信和學生家長來信，稱諶衛軍不勝任語文教學。2013年6月29日星期六，是國家法定雙休日，但駱玲芳稱這天學校上班，諶衛軍沒有來（諶沒有接到通知），是曠工，造成了“教學事故”。8月23日，駱玲芳組織了兩個班學生的“民主評議”。8月25日，駱玲芳要諶衛軍從語文教學崗位撤下來，改任體育器材保管員，被諶拒絕。8月26日，諶衛軍被學校解聘。諶衛軍不服，向餘杭區勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。11月26日、28日仲裁庭開庭，作出了杭州安吉路良渚實驗學校解聘諶衛軍違法，並要其賠償諶衛軍損失的裁決書。杭州安吉路良渚實驗學校不服，向餘杭區人民法院起訴，諶衛軍提出反訴，雙方同時既為原告又是被告。因杭州安吉路良渚實驗學校先提出起訴，所以坐在原告席上，稱原告，對方則稱被告。

28日這天上午9點開庭，到下午4點庭審結束，審理差不多花了一整天時間。法庭調查和法庭辯論主要圍繞四個問題展開：

（一）、駱玲芳組織的“教代會”是否合法？諶衛軍的代理人指出：按照《浙江省中小學校教職工（代表）大會工作規程》第十六條的規定，教代會制度（教職工代表大會）是在教職工超過100人的學校中設立的，而杭州安吉路良渚實驗學校一共只有教職工54人，駱玲芳臨時拉來40多名勞務派遣人員，並不屬於學校的教職工，所以在該校召開教代會不符合法律法規規定，按規定它只能召教職工大會而不是教代會。退一步說，即使召開教代會合法（校方認為勞務派遣人員有權參加學校的“民主選舉”），那麼按照規定它選出的代表應該是50人而不是27人（其中有3人請假，實到24人）。所以，諶衛軍和代理人都認為這個“教代會”是非法的。

（二）、專門針對諶衛軍的所謂《考核辦法》是否具有效力？代理人指出，這個《考核辦法》，無論是制定的程序，還是它的內容，都是不合法的，不具有法律效力。《考核辦法》是規章制度，是對事不對人的。按規定，它應提前兩星期交全體教職工討論、審議，然後由全體教職工會議通過。而駱玲芳匆匆召開一個所謂的教代會，臨時抱佛腳地制定了這麼一個針對諶衛軍老師的文件，不僅違反法律，而且開了一個校領導通過“立法”來整人的先例。

（三）、諶衛軍老師的教學成績是否真的“不合格”。8月23日，駱玲芳組織了兩個班的學生專門對諶衛軍的教學活動進行“民主評議”。校方以所謂“×票通過，×票棄權、×票反對”的投票結果作出了諶衛軍語文教學不合格的結論。此外，校方還出示了學生“成績下滑”的數據。代理人指出，衡量教學水平的高低並不能單純以學生的考試成績（假定校方提供的成績單是真的）為標準，而應當側重於學生的綜合水平和能力，這實際上是中國教學改革中經常提出的一個問題。代理人舉出了許多諶老師有教學水平和能力的例子，特別舉出《美麗洲》雜誌上多篇優秀作文出自諶老師學生的例子。的確，有一段時間，諶老師因忙於弘毅讀書會的活動，對學生的作業批改少了，但是這不並是他的教學質量下降了，而是針對語文教學的特點作出的適當調整。諶老師說，因為這段時間古文課和作文課較多，而這些課他都是在課堂上現批、現改、現教的。根據教學經驗，對於古文課和作文課，“現身說法”的效果要比批改作業本好。所以根據批改作業次數和成績單的數據就得出“成績下滑”的結論是不實事求是的，而組織學生搞突然襲擊式的“評教”是不正當手段，諶衛軍指出這是“拿學生做賭注”，“教唆未成年人如何整人”。

（四）、是否繼續履行勞動合同。《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規定，用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金。餘杭區勞動仲裁委員會已裁決杭州安吉路良渚實驗學校解聘諶衛軍違法，但沒有裁決其繼續履行勞動合同，對此諶衛軍在起訴書中出了要求繼續履行勞動合同訴訟請求。對方代理人在答辯中說，原告從內心不希望諶衛軍回到學校，並主觀地猜測諶衛軍也從內心不希望回到這個曾經令他不快的地方。諶衛軍的代理人則指出，校方解聘行為是違法的，也是違約的，它沒有任何單方面解除勞動合同的理由，按照勞動合同法應當繼續履行合同；學校教學活動現正常進行，學校的語文教學科目也未撤銷，勞動合同具備繼續履行的必要條件；只有繼續履行合同，才能保護作為勞動者的諶衛軍老師的合法權益。

為了證明自己的觀點，原告方向法庭遞交了21份證據，被告方遞交了15份證據。被告的代理律師紀中久先生質證水平相當高，每次質疑都很到位，辯論很有說服力。原告代理人雖然水平也不錯，但畢竟原告理虧，在提到關鍵問題時代理人只好支支吾吾地說“不清楚”，“這個問題代理人無權回答”等含糊的詞語來回答。

法庭辯論結束後，原告沒有作法庭最後陳述，諶衛軍作了陳述。因他感到實在冤枉，所以在陳述時情緒有些激動，審判長兩次敲法槌打斷他的講話。不過，最後還是讓他把稿子念完。

諶衛軍在法庭最後陳述中說，他被學校違法解聘的直接原因的教代會上的爭執，間接原因是讀書會的活動，深層原因是校長駱玲芳想樹立個人權威，殺雞儆猴，邀功請賞。但在筆者看來，第二條和第三條的順序應換一下，即深層的原因是讀書會的活動，因為獨裁政權是絕不允許民間有脫離它掌控的集會活動和結社活動的，這一點從杭州國保多次干涉弘毅讀書會和公民文化沙龍的活動可以得到證明。

文章來源 維權網 時間 2014年3月2日