没有良知就没有真正的忠诚---东海客厅论忠德
余东海

【史眼】忠于暴君暴政，那是小忠；忠于天理良知，才是大忠。当然，如何对待暴君暴政，因人因时而异，不可一概而论。文王三分有二以服事殷，宜也；武王革命，亦宜也。微子去之，箕子为之奴，比干谏而死，皆不失其宜者也。故孔子曰，殷有三仁焉。

【史眼】儒家强调君臣大义，君礼臣忠。对于君主的错误，臣下有劝谏匡正之责，而且应该扬君之美而掩君之恶。善则称人，过则称己，君子修养也；善则称君，过则称己，忠臣本分也。《礼记坊记》：“子云：善则称人，过则称己，则民不争；善则称人，过则称己，则怨益亡。诗云：尔卜尔筮，履无咎言。子云：善则称人，过则称己，则民让善。《诗》云：考卜，惟王，度是镐京；惟龟正之，武王成之。子云：善则称君，过则称己，则民作忠。《君陈》曰：尔有嘉谋嘉猷，入告尔君于内，女乃顺之于外，曰此谋此猷，惟我君之德。於乎！是惟良显哉！”
但这是一般情况，不可一概而论。对于罪恶分子，就应该恶恶罪罪；对于暴君，三谏不从则可以去，甚至不妨革命。君臣大义之上还有人道大义。君而非人，不配君人也。

【史眼】有一句名言：“没有忠诚，能力一文不值。”泛泛而言，此言没错。然复须知，忠诚有大小真伪之别。忠于暴君邪派，小忠也，往往还是伪的，是为了一时之特权利益而已。忠于民忠于国，忠于真理良知，才是大忠。没有良知就没有真正的忠诚，没有良知的忠诚一文不值。

【君父】父高于君，并不意味着为了尽孝就可以不忠不义不要君臣之义，更不意味着父权可以侵犯君权。君权、忠德和君臣大义具有一定的独立性。君父忠孝之间，两全其美当然最好。如果产生冲突，需要根据仁义和时中原则处理。是为父绝君，还是移孝作忠，可以因事制宜。古来无数忠臣烈士移孝作忠，伍子胥为父绝君，都合乎仁义，值得表彰。

【忠诚】有人说：“男人无所谓忠诚，忠诚是因为背叛的筹码太低；女人无所谓正派，正派是因为受到的引诱不够。”让吾想起一句挂在袁世凯名下的名言：“没有人不会被收买，如果有，那肯定是价格不合适。”这都是利益主义思维，小人思维。古今中西，忠诚的男人，正派的女人，无法被收买的君子豪杰，杀身舍生、殉道殉国的仁义之士，多乎哉太多了。

【忠诚】儒蚂两家没有共同语言。文化政治立场截然不同，三观截然不同，连忠诚观都截然不同。蚂帮要求绝对忠诚，对领导唯命之从。不管领导决定的对错好坏，都无条件叫好、鼓掌和支持。殊不知，这对人民对国家、对自己对领导都极端不负责任。所谓绝对忠诚，恰恰是绝对不忠诚，不是蠢奴懦夫，就是大奸大恶。其实，一入蚂门，便与忠诚二字绝缘。盖蚂学蚂制可以将人的恶习邪欲最大程度地解放出来，而蚂帮又将诈力的作用最大程度地发挥出来。恶习邪欲加上欺诈暴力，内自绝于良知，外自绝于人道，上自绝于天道，忠诚云乎哉。蜀道难，大海捞针更难，在蚂门中寻找忠诚者，难上加难。

【答客】或说：“我问过这么多次，从没有一个主张新儒学的正面回答：历朝历代的儒者，有主张不忠于当代当朝的吗？有不跪本朝人主的吗？”特此正面回答：如果说忠君意味着永远拥戴，汤武革命显然是不忠于桀纣的。别说汤武非儒，那是可以代表儒家的圣王。孔子八世孙孔鲋，参加陈胜吴广起义，叔孙通、郦食其等儒生加盟刘邦集团，显然是不忠于暴秦。历代儒家王朝开国，往往有儒生参与并成为功臣，那些儒生显然是“不跪本朝人主”的。注意，儒家忠君有两大特色：一有纠错谏过之责，并非惟君是从；一对君主有一定的道德要求，君要合乎礼制，使臣以礼。2022-12-14余东海集于青秀山下独乐斋
首发于东海客厅二号公众号