科學的特性與中醫理論的基礎
作者：奧卡姆剃刀
中醫藥事業是關繫到國計民生的大事，近百年來對中醫藥問題的爭論從來沒
有停止過，自從何祚庥院士指出“中醫的基礎理論—陰陽五行是偽科學”和張功
耀教授提出“要將中醫退出現行的醫療體制”的建議後，引起了軒然大波。在普
通公眾的眼中，科學好比是正確和有效的代名詞，稱中醫的基礎理論—陰陽五行
是偽科學的說法，自然引起了中醫支持者的強烈反對，但中醫與科學的關繫到底
是怎樣的？本文試圖對科學的特性與中醫理論的基礎進行比較，分析中醫理論的
基礎存在的問題與中醫藥事業的發展之路。
一、科學的特性
科學，我們通常所講的自然科學，是一種與宗教、陰陽五行等並行的知識體
系，科學並不是絕對真理，也尚不能解釋世間所有的現象，科學研究的對象是客
觀規律，並一直指導着人們的一系列技術實踐活動，它所做的判斷是真偽判斷而
不是價值判斷，科學與其它知識體系最明顯的區別在於它堅持“客觀、邏輯、實
證、可重複檢驗”等一系列獨特的方法和規則。由於人類認識的局限性，每個科
學理論並不能保證是絕對正確的，但從歷史和統計的角度來看，科學理論是人類
最可靠的知識。
科學的這些獨特的方法和規則，使科學理論本身具有了一些特有的性質，例
如科學具有排它性和可證偽性，排它性說的是對一個客觀規律只有一種科學的論
述，而與之對立或不相容的論述不是科學；可證偽性說的是任何科學都具有可以
被證明是錯了的潛在可能性，例如“人是天地日月之精華而產生”，這個理論就
不具有可證偽性，因為天地日月之精華是子虛烏有的東西，可以預見在今後的一
段時間內也無法找到這個東西，對它是無法證偽的。再比如說，我們無法證偽
“上帝造人理論”，因為就算科學提供了一個明確透徹的機制來說明人的每一個
進化步驟，這仍不能排除有個未知因素設計人的可能性，也就是說什麼東西都可
以推到上帝那裡去，因此不具有理論和技術價值。相反地，進化論才有可能是科
學，任何能夠用可靠方法查證的在三疊紀沉積層中發現的原始人類化石，都會把
進化論這種理論完全推翻。
科學的排它性和可證偽性，說明科學本身認為客觀規律是不以我們的意志而
轉移的，它承認了人類認識的局限性，說明科學不是終極真理，只是人類對某一
事物公認的最正確的解釋，這個所謂“最正確的解釋”在將來的確有可能性被證
明是錯的，但這已經是人類當前認識能力的極限了。
科學方法和規則也不是完美無缺的，它們是人類現有的、針對於客觀規律的
最先進、最可靠的方法和規則。為什麼不是完美無缺的方法和規則會是人類最先
進、最可靠的方法和規則呢？實際上這正是科學有別於經院哲學的地方，科學並
不以“完美無缺”為目標，而是以理論是否符合現實，並能指導現實活動為目標。
只有經院哲學才會追求所謂終極原因，追求包羅萬象的理論體系。科學本身是為
實踐而生的，回顧整個人類的哲學史，回顧全人類對真理問題的不斷反思和批判
過程，才能知道科學是有着極其深厚的人文和哲學基礎的，科學是全人類反思和
批判的產物。歷史的經驗告訴我們，科學的這些方法和規則，是歷代科學探索者
理性思考和科學實驗的結果，是被歷史證明了的在探索客觀規律方面最先進、最
可靠的方法。相對於某個具體的科學理論，科學方法和規則被驗證得更持久、更
充分和更可靠。在其它更好的方法出現之前，科學方法仍是我們研究客觀規律最
好的方法，同時也是我們在研究客觀規律時必須要堅持的方法。
二、中醫理論的基礎
中醫學的基礎理論主要包括陰陽、五行、運氣、髒象、經絡等學說，以及病
因、病機、診法、辨證、治則治法、預防、養生等內容。陰陽是中國古代哲學范
疇，中醫學運用陰陽對立統一的觀念來闡述人體上下、內外各部分之間，以及人
體生命活動同自然、社會這些外界環境之間的複雜聯繫，陰陽對立統一的相對平
衡，是維持和保證人體正常活動的基礎，如平衡失調和破壞，則導致人體疾病的
發生發展，影響生命的正常活動。五行學說用木、火、土、金、水等五個哲學范
疇來概括客觀世界中的不同事物屬性，並用五行相生相剋的動態模式來說明事物
間的相互聯繫和轉化規律。中醫學主要用五行學說闡述五臟六腑間的功能聯繫以
及臟腑失衡時疾病發生發展的機理，也用以指導臟腑疾病的治療。由此可見，中
醫學的立足基礎屬於哲學範疇，其基礎是陰陽五行。
之所以稱陰陽五行只是哲學而不是科學，原因在於它不遵守“客觀、邏輯、
實證、可重複檢驗”等科學的方法與規則，也不具備科學理論的“排它性”和
“可證偽性”，在面對人類的疾病這種非常客觀的東西時，不能根據陰陽五行理
論得出一個“排它性”的解釋，究竟什麼是失調、什麼是太盛、什麼是不和、什
麼是虛實？也沒有一個能夠量化的標準，對待同一個患者，王中醫說脾胃不和，
可李中醫說和的很呢，兩人依據都是同一個陰陽五行，但誰對誰錯莫衷一是。
2006年底，知名中醫教授劉力紅先生在鳳凰衛視的世紀大講堂做了題為《中
醫與傳統文化》的報告，看過後感到其通篇說了一個“平”字，大意說的是陰陽
平衡是維持和保證人體正常活動的基礎，若如平衡失調和破壞，則導致人體疾病
的發生和發展，影響生命的正常活動。但究竟何種特徵發展到何種程度算是“平”
或“不平”，這個問題劉先生並沒有涉及。陰陽五行並沒有提供一個判斷“平不
平”的客觀標準，依靠的是中醫的存乎一心，但王中醫和李中醫各自存乎的“一
心”不一致時，應該聽誰的？根據中醫理論能無可爭議地判斷出他倆的“一心”
誰對誰錯嗎？這才是問題的關鍵。
2007年5月，中醫界500名代表聚會廣州發表了《中醫藥發展宣言》，其中李
連達院士指出：“目前社會上的確有一些江湖騙子任意吹噓中醫療效，表現在廣
告誇大功效，盜用專家名譽宣傳，欺騙群眾，這些才是真正的“偽科學”，是中
醫藥界的“老鼠屎”，嚴重影響了中醫藥的名聲，要堅決打擊；但這並不代表真
正的中醫藥，真正的中醫藥是科學的。”
李院士的言論令我思考了一個問題，即我們如何辨別出某個中醫是良醫還是
騙子？例如我們能否根據中醫理論無可辯駁地論證胡萬林是騙子？有人稱胡萬林
使用芒硝的量過大，但中醫用藥講究“存乎一心”，你無法根據中醫理論證明胡
萬林的這“一心”就是錯的，從胡萬林的種種表現來看，我感到胡萬林對自己是
非常堅信的，他從沒有承認過自己是騙子，事實上胡萬林“以毒攻毒、扶正驅邪”
的說法有很多人信服，即使他被判入獄後還有極多的人找他看病。自稱為他弟子
的楊正峰治死了人被判刑12年，所用的手法與胡萬林一脈相承，他稱藥方是受
《千金方》啟發的，中醫人士能用中醫理論無可辯駁地論證楊正峰受到的這個啟
發是錯誤的嗎？
中醫治好了幾個人，就稱中醫偉大，中醫治死了幾個人，就稱這個中醫是
“老鼠屎”，中醫依然偉大，這實在是有強辭奪理之嫌。我國的食品安全問題堪
憂，但好在我們還有食品衛生法、衛生監督部門和各種國家規範可以依賴，而當
我們面對一個中醫時？我們該如何辨別出他是一個真正的中醫還是一顆中醫的
“老鼠屎”？難道只能拿我們自己的身體去做實驗嗎？
其實中醫界本身也是糾纏不清的，例如台灣名中醫倪海廈稱內地訓練出來不
中不西的中醫醫術是無法治好病的,
只有使用經方才可以真正的治好疾病。按照他的說法，我們內地的絕大多數
中醫豈不都是贗品？當然，在科學界也有學術爭論，但科學界有共同遵循的科學
研究方法和規則，能夠保證我們在這些方法和規則下得到共識，而中醫的這些問
題，關鍵在於其基礎理論—陰陽五行學說缺少這種可幫助我們得到共識的研究方
法和規則，這種籠統的、感性的、模糊的哲學思辯是不足以指導具體的人體客觀
規律的研究的。
李連達院士稱“真正的中醫藥是科學的”，但什麼才是真正的中醫藥？什麼
不是真正的中醫藥？區分它們的標準是什麼？哪些人在掌握着這些標準？如果這
些問題沒有明確的答案，而只是把出了事的中醫藥統統稱為假中醫藥，那這種馬
後炮式的說法是無法令人信服的。
三、 中醫的“整體論”分析
近年來，科學界對複雜巨系統的研究越來越深入，而研究使用的仍是現有的
科學方法，並沒有什麼新意。不少支持中醫的人士經常稱人體就是一個複雜巨系
統，還原論的科學方法是不適用的，中醫理論是高於還原論科學的理論，並將中
醫理論說成是系統論和整體論。
其實，系統論和整體論並不是一回事，簡單說來，系統論是科學而整體論不
是，系統論認為系統的功能不僅取決於系統的構成要素，而且在更大程度上取決
於這些要素的構成方式，強調的是整體性思想。但需要指出的是，根據系統論對
一個具體系統的分析，不是模糊定性的，而是精確定量的，它使用了數學規劃、
博弈論、排隊論、庫存論、決策理論、搜索論、圖論等大量科學方法，它得出的
結論是排它的、可證偽的科學結論。系統論在多目標規劃等領域中有着重要的應
用。例如在二戰期間，美軍的運輸船要通過日軍的控制海域，有被日軍空軍擊沉
的危險，如果在運輸船上加裝高炮，可以使日軍的飛機不敢過低，從而降低被擊
沉的危險。但由於加裝高炮後使運輸量減少，客觀上運輸船通過該海域的頻次增
多了，這又增加了被擊沉的危險。是否應該在運輸船上加裝高炮，美國的科學家
運用運籌學的方法給出了答案，我們當然不能重複當時的情況以獲得重複性檢驗
結果，但其中推理的每一步，都有嚴密的數學理論的支撐，可以保證其結論是在
當時掌握的情況的條件下的最優選擇。再比如神六飛船本身就是一個典型的複雜
巨系統，其可靠性涉及到的因素比運輸船加裝高炮涉及的因素多得多，使用解析
法是無法完成的，發射前指揮部就給出了其成功發射並返回的概率，這個概率是
應用系統理論中的統計分析法得出的，這個結論是可以信賴的。由此可見，強調
“整體”是對的，但要正確地體現出整體性，需要的是對系統間要素及構成方式
的精確、定量的分析，不僅要有整體性的想法，更重要的是要有實現這種想法的
可靠的、有效的手段，沒有這些手段，所謂的整體性就是一句空話。
而所謂的整體論應屬哲學範疇，它強調的是普遍聯繫，認為看似不相關的因
素其實都有着千絲萬縷的關係，這種認識是深刻的。但這些關係的結構是怎樣的？
關係之間的定量關係是什麼？關係的相互作用是什麼？卻沒有像系統論那樣可靠
有效的方法去研究，僅僅依靠這種思想是無法對醫療實踐給予具體明確和可靠的
指導。中醫的整體論，就好比不對一棵棵具體的樹及樹之間的具體關係進行研究，
一上來就對整個森林進行一番研究描述，得出一個定性的、籠統的、模糊的說法，
然後又把這個關於森林的定性的、籠統的、模糊的說法用於對具體樹的指導，這
個過程違反了人類認識從簡單到複雜、從個體到一般的規律，勢必要南轅北轍。
所以說，中醫強調的“整體論”的優勢，只不過是一座美麗而虛幻的空中樓閣。
四、對中醫理論的驗證
科學發展到今天，對客觀規律的研究已經非常深入了，越來越複雜的科學理
論距離公眾的常識越來越遠，公眾不懂得具體的科學內容，但卻非常相信科學的
東西，一些人稱之為“迷信科學”。其實，中國的老百姓迷信的東西很多，但就
是不迷信科學，老百姓的家裡有灶王爺的像、有關公的像、有佛祖的像，就是沒
有牛頓和陳景潤的像，藥王殿裡供奉着孫思邈的神像，善男信女們磕頭許願以求
自己和家人健康長壽，但從來沒有塑着愛因斯坦像的科王殿供人膜拜。中國老百
姓對科學的態度是徹底的實用主義，化肥的確能增產，我就相信，如果不能增產，
就是打上“中國科學院隆重推薦”的牌子，我也不賣帳。科學是可靠的，不管你
信不信它都一樣靈，老百姓相信可靠的東西，這是智慧而不是迷信。
每個中國老百姓一出生就都生活在中醫的語言環境中，例如“上火”、“脾
氣”、“動了肝火”等，像“西醫治標、中醫治本”，“中藥沒有副作用”之類
的說法深入人心，中國老百姓對中醫的認同是自然而然的，甚至包括一些高層次
的科技工作者，例如2007年6月28日的《科學日報》報道了中國科學技術部尚勇
副部長在羅馬召開的中歐中醫中藥大會開幕式上的致詞中，宣布了中醫所獲得的
一項爆炸性成就：“中醫不但能夠通過脈搏診斷婦女是否懷孕，而且能判斷男
女”，這個說法得到了何祚庥院士的批評，並引起了很大反響。
近幾十年來，中醫相對於現代醫學越來越落後，已經喪失了在急救領域和體
檢領域的一席之地，更多地是在慢性病上進行一些替代性治療。根據2006年10月
30日《中國青年報》報道，一項針對14677人的調查顯示，87.8％的受訪者表示
自己“相信中醫”，同時，僅有27.7％的人聲稱“如果生了病，願意首先看中
醫”，中國老百姓對中醫的醫療效果信心不足，但是還是要選擇相信它，這才是
迷信。
中醫是一個完整的醫療體系，其理論體系是博大和複雜的，它有着自成一體
的認識方法，當然不能簡單地以中醫理論不是科學而斷然否定它，中醫理論是否
是正確和可靠的，關鍵在於它是否得到了實踐的檢驗。可以設想，如果使用與科
學不相容的中醫理論來認識和指導對疾病的診斷和治療，並且得到了可靠的正面
結論，那當然是對中醫理論的肯定，同時也是對科學的補充和修正，如何對中醫
藥理論有效性進行檢驗就成為關鍵的問題。中醫支持者經常用某些中醫藥有效的
案例來來說事，但個案是不足以作為理論成立的論據，原因在於個案有着太大的
偶然性，例如兩人同時感冒，由於一人身體強壯，即使不吃藥也比吃對了藥的體
弱者康復的更快，這就不能得出藥物無效的結論，因此在做檢驗時就不能選一組
強壯的小伙子和一組年老體衰的老人進行比較，同時要保持一定數量的樣本量，
最大限度地減少偶然因素的影響。給一組實驗對象實施醫療時的同時，對另一組
也要進行假醫療，實驗對象和負責給出診斷結論的醫生對接受真治療和接受假治
療的具體情況不知情，這樣才能杜絕心理作用對實驗對象和醫生的影響，由醫生
對實驗對象的康復情況進行判定後，最後由掌握分組情況的工作人員統計結果，
給出醫療是否有效的結論。通過“隨機、大樣本、雙盲、對照”的方法檢驗出來
的醫療手段的有效性，最大限度地規避了偶然因素、心理因素的影響，是客觀可
靠的。一些中醫人士因為現代醫學（俗稱西醫）使用了這種方法，稱中醫不需要
西醫來檢驗，其實這種檢驗方法並不是西醫的專利，而是在確定複雜事物之間因
果關係時常用的科學方法，因門戶之見而無端排斥這種智慧的、有效的、客觀的
方法，無疑是反智的。
當前，毒中藥事件層出不窮，隨着現代醫學檢驗能力和人們對生命健康關注
度的不斷提高，這個問題變得越來越尖銳。那些反對“中醫藥現代化”政策的中
醫界人士們該如何面對呢？用陰陽五行這套說辭去給中藥的毒副作用定性定量，
估計人們不會相信。治死了人再用“是藥三分毒、治病不治命”的說法來搪塞恐
怕也不行了。重建人們對中醫藥的信心，關鍵是要用科學的方法去檢驗中藥的療
效和毒副作用，這樣給老百姓一個明確的、可靠的數據和說法，才會消除他們的
恐慌並重建起對中醫藥的信心。
五、我對中醫的看法
當前中醫藥問題是個熱點問題，有人支持中醫，有人質疑反對中醫，其態度
往往還比較激烈。我認為空談支持或反對中醫並沒有什麼意義，關鍵是支持中醫
的什麼？反對中醫的什麼？例如我本人的態度即可稱為支持中醫又可稱為反對中
醫，說我支持中醫，是因為我支持中醫藥是我國一項重要文化遺產的說法，認為
某些中醫藥手段是有效的，也支持“中醫藥現代化”的現行政策；說我反對中醫，
是因為我反對將陰陽五行稱為科學的做法，反對用這種非科學的哲學理論指導對
人體的診斷和治療。所以，我認為按“支持中醫”或“反對中醫”來劃分人們對
中醫的觀點是不妥的，這是感情態度上的區分而不是理性認識上的區分，如果必
須要區分，也應該以是否支持“中醫藥現代化”來區分。
“中醫藥現代化”是國家為發展中醫藥事業而推行的一項重要國策，是“科
教興國”的一個具體體現，其實質就是用科學的方法研究、改造、發展中醫藥事
業。但由於中醫理論的基礎與科學格格不入，中醫藥越現代化，暴露的問題就越
多，一些中醫界人士擔心現代化會傷害中醫理論的根基，使“中醫不姓中”了，
因此存在着對“中醫藥現代化”悲觀甚至反對的態度。其實縱觀中醫藥的發展，
無論是其基礎理論還是具體的手段和方法，在幾千年的歷史中也是在不斷發展的，
不是一成不變的，用不着擔心現代化了的中醫就不是“中醫”了，用我們當前比
古人更深刻的智慧和更行之有效的科學方法改造它，中醫應該會成為一個全新的、
科學的、被更多人所接受的中醫。即使科學研究表明某些中醫理論是錯誤的，或
者中醫理論的基礎本身就是錯誤的，那麼拋棄這些錯誤的理論就是對人民生命健
康的負責，同時也是人類認識領域的又一次重大進步。
註：感謝市隱、飛蠓網友對此文的指正。
