剛剛看到論壇上一個逢鄧必擁，而逢毛必反、逢“文革”民主政治必否的網民，居然也不得不轉載性發帖這麼一篇題為《胡耀邦臨終狠批鄧小平 血腥政變被掀開》。這不就客觀性反過來意味着，連這些極右而反毛政治性質的寫手們，今天也不得不政治反戈一擊性地轉帖這麼個帖子揭批鄧黨偽共政治性質的帖子，不就更加客觀性反過來採信該帖子中史載性之客觀真實性了嘛！

    故而，即本草民平時里，從未與這類三觀立場的苟同過，卻也不得不採信該篇題為《胡耀邦臨終狠批鄧小平 血腥政變被掀開》文中，所揭露的客觀史載中的人和事之可信度了嘛。這就客觀邏輯性說明了什麼呀?那就是鐵般事實說明了如下問題：

    第一，實踐檢驗真理的唯一標準驗證了：當年毛澤東所發動的“文革”民主整改大運動或大革命也好，非但民主政法實質性、也民主政法程序化性，且還照樣英明、偉大、正確而及時性。而整個“文革”民主政治革命的運動中，政治上發動群眾、動員群眾群起而當年打倒的、那些以劉鄧為代表的黨國高層官僚，沒有幾個是被無緣無故而真正被冤枉的了!

    這就是事實性坐實了：整個“文革”民主政治改革大運動，非但根本沒有失敗，而是完全取得了真正意義的偉大勝利。從而才在政治上、法治上中止並清除了當年國民經濟發展的破壞擾亂者，而確保了當年國民經濟一直處於戰略遠見性英明正確的發展軌道，而突飛猛進地增長，而實現了全面性農業糧食生產的連續十三年的大豐收並步入了半機械化，而納入了不久的將來全面機械化的戰略規劃；還實現了國家工業化而步入世界第六工業強國的地位；也實現了尖端科技自主研製化，而令國防實現了准現代化而奔向更高級別的全面現代化。這就是為何說：中國式改革開放的國家現代化，早就戰略性始自於毛澤東時代、制定於毛澤東時代、奠基於毛澤東時代、啟動於毛澤東時代的鐵般客觀事實行了！

    所以，客觀中立地就事論事而言，這就是為什麼說：所謂的什麼“改革開放總設計師”抑或什麼“中國式現代化總設計師”等之類頭銜，那都是法理客觀性非唯毛澤東主席莫屬。而非其他什麼處處都在干着無異於涉嫌違法犯罪般殺雞取卵、或自廢武功性前功盡棄地破壞性“總設計”者。

    也更非可轉而另版性悖論客觀實事求是，而張冠李戴到胡耀邦頭上！因為，從客觀性法理邏輯而言，他當年可是主觀性地參與了助紂為虐、為虎作倀的陰謀詭計式“胡亂邦”的違法犯罪勾當中去了。而他胡亂邦後來，在去世之前找楊尚昆坦承那一切，只不過是客觀上，反過來以否“文革”而反毛而誣陷迫害江青致死的偽共“還鄉團”的反派身份，反過來坐實了1976年天安門那場“四五暴力”之後，毛主席當時就基於華國鋒主導下公安部所做出破案性客觀結果，而政治鑑定性對鄧小平裁決，完全法理性客觀實事求是，而根本沒有冤枉鄧小平罷了！

    第二，而作者開篇便遣詞造句道：“胡耀邦臨終狠批鄧小平，血腥政變被掀開採用卑鄙手段搞倒華國鋒；用西單民主牆弄權；一手製造所謂紀念周恩來的四.五‘天安門事件’，並對事件的知情者殺人滅口；掩蓋其女殺害北京師範大學附屬女子中學副校長卞仲耘及屠殺北京大興縣‘黑五類’人員的證據；利用公安機關殘酷迫害異己。要不是耀邦人厚道，臨終之前把這些說出來，否則再也難以大白於天下了。不錯，所有這些都指向了一個人——改革開放的‘總設計師’鄧小平......”等，其史實鑑定性概念定義的說法，不就恰恰客觀性坐實了：後來的胡耀邦，能主動性、客觀性、遺囑性地向楊尚昆坦承了自己曾參與1976年天安門那場“四五暴力”活動事實真相性，就恰恰客觀性反過來佐證了曾經發生於“文革”初期的有限時空內，那些惡性影響十分重大深遠的什麼紅衛兵武鬥、打砸搶等之類涉嫌侵權暴恐並傷亡無辜的事件，無不該法理性因果溯源地追蹤到當年劉鄧背景庇護、指使和操控下的那些高乾子弟身份的紅衛兵的胡作非為、倒行逆施的實質嘛！其當時的根本性政治不純的動機，不正是要以此“打着紅旗反紅旗”的手法，掛着紅衛兵袖章、喊着“文革”口號下，干着“掛羊頭賣狗肉”而旨在公報私仇式破壞“文革”、毀譽“文革”、中止“文革”等之類亂政亂綱勾當嘛！

    而跟什麼江青、什麼“四人幫”等之類胡亂邦式“莫須有”誣陷抹黑的等等憑空捏造、空口無憑的說道，毫無必然的法理邏輯關係了嘛！正如毛主席當年所針對“文革”運動，而客觀實事求是地英明論斷性總結歸納其“三七開”的那樣：“亂了敵人，鍛煉了人民”的客觀歷史事實了嘛！

    從而，也就完全可以客觀性實事求是地透過現象看本質，而順理成章而法理邏輯性透視出：當年胡耀邦以其中共總書記的身份，所配合鄧小平而主導的那什麼“平反冤假錯案”中為劉少奇案之所謂“平反”，以及全面否文革、並冤審冤判江青等人或“四人幫”致死致殘、已達至進而全盤否定毛澤東思想的所作所為，全都是踐踏司法性質之弄虛作假、篡改或偽造或掩蓋歷史性質歪曲和誤導視聽的實質了嘛！

    然而，當年胡耀邦愣頭青般被指使而參與了胡亂邦式亂政亂綱性質而涉嫌陰謀詭計地犯罪式顛覆中央胡作非為，其法理政治上，還算得上所謂“厚道”嗎？非也！他只不過是另版的華國鋒那樣，試圖以其胡亂邦式無政府主義性質假民主、真獨裁言行，在“不撞南牆不回頭”的因果惡效面前，被更為深層次資產階級自由獨裁暴政化的鄧小平、陳雲給更為自私自利地忘恩負義式給拋棄了之後，才最終不得不類似華國鋒那樣良心有所發現而稍有了覺悟、而遺囑了那些客觀性歷史真相罷了！非但與那仍欲試圖為胡耀邦之實質性參與陰謀亂邦之過洗白鳴冤式所謂“厚道”，毫無任何的必然關聯，那更是於其曾被弄虛作假地美譽成所謂“馬克思主義者”的虛名毫無任何的邏輯性關係！

    否則，試問：設若一個在一念之差下觸犯了殺人越貨的犯罪的人，即便他後來迫於無奈而交代其客觀事實性主動犯事的真相，那還能算得上所被美其言的所謂“厚道”嗎？這還算得上是所謂“堅持實事求是的原則”，所謂“依法治國”嗎？那不就形同法盲愚昧了嘛！還何談什麼“改革開放，解放思想”呀？

    所以，客觀事實鐵般硬道理地驗證了：當年毛澤東主席所發動的、被全黨中央高層所民主程序性一致通過後付諸落實的“文革”，完全就是合法合規的民主政治改革而成功嘗試的大革命意義的群眾性民主政治的運動！完全英明遠見性偉大正確而人及時！

    這也就不難理解：為何最近，網絡論壇上也在盛傳那什麼劉少奇之子劉源以頂着曾有“反腐之功”的桂冠，而與胡耀邦之子胡德平等所謂“紅色基因”的貴族世襲黨們，又重新聯手搞那些類似歪曲客觀歷史而歪曲法理政綱、歪曲黨章國法性質的那類“妄議”習近平所依法依規地上台、並依法依規地執政之舉了。不就疑似中止反腐鬥爭，而擔心“文革”民主政治運動被不斷源自老百姓那絕對民主民意的呼籲聲音，而被客觀公平公正地平反所致嘛！因為，“文革”民主政治一旦被正是平反，不就砸掉了胡德平那句仗勢欺人而強權政治下，悖論法理政綱而強詞奪理狡辯的所謂“只要守住了徹底否定文革的底線，誰也翻不了天”的獨裁暴政式謬論了嘛！而“文革”的問題，就必然順理成章地涉及到劉少奇的問題了嘛！這不正是劉源、胡德平這類高乾子弟那種政治自私自利的心態，而根本不可能客觀實事求是地依法治國性還原歷史本來的面目之根本因果所在了嘛！那還怎麼不被法理邏輯性地視為政治偽共性質呢？

    然而，問題是：無論他們如何強詞奪理、假話謊言而無法邏輯性自圓其說地狡辯來，狡辯去，卻始終並非等於客觀性法理定義！所以，也根本無法以客觀事實性的歷史性佐證來印證其所有空口無憑、捏造是非，可具備法理邏輯之硬道理性而站得住腳！

    故而，結論就是：即便他們劉胡兩家的後人，今天仍欲試圖憑藉其那什麼“紅色基因”的成份、權力“世襲性”的口吻，而高分唄地妄議習近平合法執政的去留問題，其藉口或託辭，也就必然法理邏輯性站不住腳而盡顯牽強附會、生搬硬套，甚至疑似在歪曲其黨章國法的客觀實質性而誤導視聽,而根本不具備法理說服性、也就極欠社會絕對民主民意的代表性了......因為，法理政綱面前，人人平等，而並非由於誰誰是“紅色基因”便可以理所當然地享有非法的封建世襲性，而搞涉嫌悖論正常法理政綱性質的“垂簾聽政”式強詞奪理地狡辯，而導致非法性亂政亂綱.....（完）

************************************************************************

    附上如下官方史載性佐證而有關：毛主席對天安門事件的指示原始記錄之轉載

《毛主席對天安門事件的指示》

〔一九七六年四月七日〕*這是毛澤東同志在聽取關於天安門事件情況匯報時的指示 

毛遠新〔1〕：〔我匯報了四月五日、六日北京市的情況，談到原來是打不還手，吃了虧，性質變了，應還手，並配備了木棍。〕

毛澤東：誰人建議的?陳錫聯〔2〕?

毛遠新：好像不是他，他是贊成的，他說戰士只能挨打不行。政治局好幾個同志一直在大會堂注視廣場事態變化，和北京市委一起研究解決的辦法，吳德〔3〕去發表演說是大家的主意，動員一般群眾離開，人少了才好動手。〕

毛澤東：好。

毛遠新：目的是區分兩類矛盾，一講事件的性質，好人都離開了，當然也有壞人聰明點的跑了，剩下人少了，我們的力量占優勢再下手。〕

毛澤東：〔點頭〕嗯。〔當我談到政治局六日晚上研究的幾件事，提到華國鋒〔4〕同志建議將北京發生的事〔5〕通報全國，起草了北京市委的報告，中央發個文件──〕

毛澤東：公開發表。

毛遠新：登報? 

毛澤東：是。發表人民日報記者現場報道〔指了指桌上人民日報的《情況匯編》三份〕，吳德講演〔6〕等。

毛遠新：市委報告不發了?

毛澤東：不發。並據此開除鄧〔7〕的一切職務，保留黨籍，以觀後效。以上待三中全會審議批准。

毛遠新：太好了!將來召開三中全會時補手續。

毛澤東：〔點頭〕嗯!

毛遠新：由中央作決議，也公開發表?

毛澤東：中央政治局作決議，登報。

毛遠新：好。上次會議，春橋〔8〕同志當鄧說：你看看天安門前的情況，人家要推你出來當納吉〔9〕。

毛澤東：〔點頭〕是的。這次，一，首都，二，天安門，三，燒、打、砸這三件好。性質變了，據此，趕出去!〔用力揮手〕〔11〕

毛遠新：應該趕出去了!我馬上找國鋒同志去。

毛澤東：小平不參加，你先約幾個人談一下，不要約蘇振華〔10〕。〔我把除鄧、蘇以外的政治局同志的名單列出，送主席看。〕

毛澤東：葉〔12〕不找。〔我把葉劃掉。問：除這三人外，其他同志都參加?〕

毛澤東：好。華任總理。

毛遠新：和上面決議也一起登報。〕

毛澤東：對。毛遠新：我馬上去通知國鋒同志開會傳達。〕

毛澤東：〔揮手〕快，談完就來。〔下午〕

毛澤東：決定中要加上華任中共中央第一副主席。〔13〕

注釋〔1〕毛遠新，一九七五年九月後，毛澤東病重，他到中央擔任“聯絡員”，負責與政治局的溝通。

    〔2〕陳錫聯，時任北京軍區司令員，黨委第一書記，國務院副總理。一九七六年二月二日，中共中央發出通知：一、經毛主席提議，中央政治局一致通過，由華任國務院代總理;二、經毛主席提議，中央政治局一致通過，在葉劍英生病期間，由陳錫聯負責主持中央軍委的工作。

    〔3〕吳德，北京市委第一書記，兼任北京衛戍區第一政治委員、衛戍區黨委第一書記。

    〔4〕華，時任國務院代總理，主持政治局工作。

    〔5〕北京發生的事，指天安門事件，“四五”事件，四月六日凌晨，毛遠新給毛澤東寫了如下的報告：

    主席：五日夜到六日凌晨，政治局部分同志聽取了北京市匯報，並研究下一步怎麼辦。北京市公安局局長劉傳新同志首先介紹情況，要點如下：

    今天〔五日〕敵人鬧得這麼凶，我們估計不足，上午很被動，下午才扭轉過來。從現場來看，有組織地活動的約有二百來人;跟着起鬨或表示同情支持的有四千多人，其中有十幾歲的學生、社會流氓;其他是看熱鬧和過路的人。昨天晚上的行動，捉了十幾個，清理了花圈，今天他們早上六點就來了，提出1.要花圈;2.要戰友。碰見MB、戰士、公安人員就打，他們利用戰士MB打不還手的紀律，硬往死打。

    總計：傷：一百六十八人，其中：MB六十一人。戰士：五十二人，公安人員五十五人。重傷：十五人，已送醫院搶救。燒毀汽車四台，砸毀汽車兩台，並放火燒了歷史博物館南側的小紅樓〔現場市委指揮部〕。燒自行車一大堆。查出一個地下"新造反委員會"。

    下午決定只要歹徒動手打人，MB、戰士、公安人員可以還手，並配備了短木棍，敵人的氣焰馬上就下來了。我們的士氣大振。市委通過天安門廣場的大喇叭廣播以後，多數看熱鬧的群眾都很快走散，一萬MB和五個營的戰士及三千公安人員帶着木棍把鬧事的人全部包圍，分批清理，多數教育釋放，捉了最壞的三十八個人，前天捉了三十九個，大部分有證據。目前天安門前恢復正常。

    劉傳新同志說：這次事件有個特別明顯的特點，即他們的矛頭非常集中，各類演說、詩詞、悼詞、小字報、傳單、字條、口號都集中攻擊毛主席、攻擊毛主席為首的黨中央，這麼多講話、文章，就是不批鄧，〔有的公開擁護鄧〕不提走資派，不正面提毛主席〔攻擊的提〕，手法多樣，朗誦詩詞的，發表演說的，教唱歌的什麼都有，很多不是這些年青人寫得出來的，內容既惡毒又隱晦，是白頭髮的人編寫的。再一個特點是法西斯，不顧後果，瘋狂已極，殺人、放火無所不為，〔不是搶救得快，很多人會被打死〕連提出不同意見的看熱鬧的群眾都往死里打，是地地道道的反革命事件。

    在天安門廣場光天化日下群魔亂舞，這是歷史上沒有的。夠立案偵察的有三百多起，反動的東西共三百四十多件。此外，從整個行動來看，完全是早有預謀，有組織有計劃的。

    今天這麼兇猛的反撲，出我們的意外，原以為昨夜打擊了他們，得喘息一下吧，誰知趁我們拂曉調整兵力部署的時機，突然組織反撲，我們過於天真了，看簡單了。

    今天得了教訓，準備明後天新的反撲，已組織了三萬MB，九個營的戰士，只要允許MB挨打還手，不用戰士也可以對付。估計敵人會準備明暗兩手，要防止他搞暗殺、破壞活動，他們什麼都幹得出來。衛戍區司令吳忠同志說：現在已準備了三萬多MB，集中在中山公園、勞動人民文化宮待命，市區內集結九個營的部隊隨時機動：歷史博物館兩個營， 小紅樓一個營， 中山公園一個營， 勞動人民文化宮一個營， 市委機關一個營， 人大會堂一個營， 西單拘待所一個營， 市公安局一個營。另外，還有三、四個師駐紮近郊待命。

    今天我們估計不足，準備也差，上午沒搞好，沒有集中力量，在今天上午燒汽車時就應出動，但調動不靈了，指揮部沒〔被〕包圍，衝進去放了火，在一樓澆上汽油、點火。要把樓上的全燒死。樓上有MB指揮部的馬小六、張世忠同志〔中央委員〕，有衛戍區兩個副司令，市公安局兩個副局長，他們從後門跳窗才跑出來，教訓太大了。另外，打不還手是指人民內部，那樣的反革命，燒汽車、打人還不還手，吃虧了，他們連外國人也打，想製造事端，我們估計不足;暴露了我們工作中很多弱點。今天最後取得了勝利，但教訓太深了。

    政治局的同志一起研究分析了一下：不要以為事情完了，天安門前大表演是在造輿論，下一步是不是在廣場不一定，防止他們聲東擊西，準備更大的事件的發生。因此MB明天不要輕易出動，指揮要從全市着眼，不要只注意廣場，遇事要沉着，看準了，不動則已，一動就要勝利。 MB要進行思想教育，講清這根本不是什麼悼念總理，是反革命暴亂性質。不要把MB手腳捆得太死，“小人卻動手，老子也動手”。

    請吳德同志代表中央去慰問受傷的同志。公安局要側重偵察線索，找到地下司令部，只打擊了表面這些年輕人不行，要揪出司令部。部隊也要加強教育。防止敵人也拿起武器，包括槍枝。要準備幾個方案，徒手、木棍、不行就動槍。市委要進一步加強宣傳教育工作，使全市人民知道天安門前到底發生了什麼事，明天人民日報要發社論，組織全市人民學習，批鄧提高警惕，準備應付更大的鬥爭。

    國鋒同志最後歸納了大家的意見，並建議由北京市立即把這兩天的情況、性質、主要罪行，採取措施寫個材料，中央儘快通報全國，今天的事必然會傳到全國，敵人會進一步造謠，製造混亂，挑起更大的事端，各省市不了解情況有所準備是不行的。大家認為儘快向全國通報很有必要，起草後送主席。主席還有什麼指示，望告。

    退毛遠新 四月六日三時

   〔6〕吳德講演，指一九七六年五日下午六時廣播的《吳德同志在天安門廣場廣播講話》，一九七六年四月八日人民日報全文如下：

   “同志們!近幾天來，正當我們學習偉大領袖毛主席的重要指示，反擊右傾翻案風，抓革命、促生產之際，極少數別有用心的壞人利用清明節，蓄意製造政治事件，把予頭直接指向毛主席，指向黨中央，妄圖扭轉批判不肯改悔的走資派鄧的修正主義路線，反擊右傾翻案風的大方向。我們要認請這一政治事件的反動性，戳穿他們的陰謀詭計，提高革命警惕，不要上當。全市廣大革命群眾和革命幹部，要以階級鬥爭為綱，立即行動起來，以實際行動保衛毛主席，保衛黨中央，保衛毛主席的無產階級革命路線，保衛我們社會主義祖國的偉大首都，堅決打擊反革命破壞活動，進一步加強和鞏固無產階級專政，發展大好形勢。讓我們團結在以毛主席為首的黨中央周圍，爭取更大的勝利!今天，在天安門廣場有壞人進行破壞搗亂，進行反革命破壞活動，革命群眾應立即離開廣場，不要受他們的蒙蔽。” 

   “晚十一點，廣場上的群眾大都散去，剩下的人大概在一千人左右。清場時，先由衛戍區的徒手部隊把廣場包圍起來，然後是MB出動清場。當時我們定了一個原則：凡是身上帶有兇器的、帶有易燃易爆物品的、帶有反動傳單的人，交給公安局審查，其餘的人天亮前放回去。最後實際被公安局拘留的有一百多人。經過審查後，又陸續大部釋放。整個清場過程，免不了發生暴力，但是，我可以負責任地說，沒有死一個人。”
    —《吳德自述：一九七六年天安門事件真相》

    〔7〕鄧，。

    〔8〕春橋，張春橋，時任中央政治局常委，國務院副總理。

    〔9〕納吉，一九五六年十月二十三日，匈牙利首都布達佩斯的數十萬人舉行示威遊行，提出匈牙利進行全面改革、納吉重新出任政府總理和蘇聯駐軍撤離匈牙利等要求。當晚，這場示威遊行演變成群眾WZ暴動。深夜，匈牙利政府宣布改組，由納吉出任總理。納吉政府堅決要求蘇聯立即撤軍和恢復多黨制。蘇軍出兵鎮壓。匈牙利十月事件很快被全面鎮壓下去。納吉被以“組織推翻匈牙利人民民主制度罪”和“叛國罪”被判處死刑，於一九五八年六月十六日被絞死。

    〔10〕蘇振華，時任海軍第一政委、海軍黨委第一書記，上將，在解放戰爭中參與了挺進大別山和淮海戰役，是鄧的老部下。一九七五年積極配合鄧的“整頓”。

    〔11〕中共中央一九七六年四月七日通過決議《中共中央關於撤銷鄧黨內外一切職務的決議》：“中共中央政治局討論了發生在天安門廣場的反革命事件和鄧最近的表現，認為鄧問題的性質已經變為對抗性的矛盾。根據偉大領袖毛主席提議，政治局一致通過，撤銷鄧黨內外一切職務，保留黨籍，以觀後效。”

    〔12〕葉，時任中共中央副主席，中央軍委副主席，國防部長，一九七三年鄧復出的倡議者，一九七五年積極配合鄧的“整頓”。毛澤東在一九七六年一月份指出“劍英七五年以後被招安了”。

    〔13〕中共中央一九七六年四月七日通過決議《關於華國鋒任中國共產黨中央委員會第一副主席、中華人民共和國國務院總理的決議》：“根據偉大領袖毛主席的提議，中共中央政治局一致通過，華國鋒同志任中國共產黨中央委員會第一副主席，中華人民共和國國務院總理。”