2016.2.2 12:41 一直認為中共官方說的第幾代領導集體之說法並不合理，尤其是胡、習時期。 比如與胡同時代的對岸陳、與習同時代的對岸馬乃至對岸蔡，均是50後；同時代的韓國朴瑾惠與習均是50後，均是元勛二代，兩人之父也均為10後；朝鮮已世襲三代，金正恩是80後，其父為40後，其祖剛好也是10後。 我們只需將眼界略微從大陸擴展到朝韓台，就會發現，胡習、陳馬蔡、金二代、朴二代是同齡人，而習父、金一代、朴一代也是同齡人。若是將胡定位為共和國第四代，習為第五代，則胡與習父所處時空未免錯亂得太遠。雖然常有高輩分低年齡、低輩分高年齡的出現，但對於民國、共和國的政壇而言，還是儘量勻稱一些為好。 按照古今中外的理解：4~6年為一屆，8~12年為一任，20~30年為一個世代。 “屆”很容易理解，美國、民國4年一屆，法國、共和國5年一屆，俄羅斯6年一屆； “任”也容易理解：美國、民國（通常）最多兩屆即連續8年是同一個總統即一任，法國、共和國的按此是10年，俄羅斯按此是12年； “世”、“代”就要用父子爺孫的關係來說了，所謂四世同堂、四世三公即是如此來說的。 所以宋朝的第一任皇帝是宋太祖，第二任是宋太宗，第三任是宋真宗，但因為太祖太宗是兄弟，所以同屬宋朝第一世代的皇帝，宋真宗則是第二代，而宋欽宗與宋高宗也都屬宋朝第七代（三代仁宗、四代英宗、五代神宗、六代哲宗+徽宗）。 同理，唐中宗、唐睿宗兄弟同屬唐朝第四代（一代高祖、二代太宗、三代高宗+武后、五代玄宗）； 漢惠帝、漢文帝是同父異母兄弟，同屬漢朝第二代（一代高帝+呂后、三代景帝、四代武帝）； 明代正德、嘉靖同屬明朝第八代（一代太祖、二代成祖、三代建文+仁宗、四代宣宗、五代英宗+景泰、六代成化、七代弘治），經常看到有人拿宋高宗與明崇禎來比較，其實是比錯了對象，紹興偏安與弘治中興才是各自的第七代成績。 自1911年辛亥革命後，除了蔣氏中正、經國的父子相傳外，歷屆、歷任國家領導人並無父子、叔侄、祖孫關係，似乎可以不再套用領導人的“世代”說法。 但1989年己巳民運後，鄧公追溯到毛主席為共和國第一代核心，自封第二代核心，指定江總書為第三代核心，世代之說法再次進入領導人圈子。鄧公此舉意在宣示黨的執政傳承交接具有一脈相承性，須知那個時候的社會主義國家陣營已處於風口浪尖之上，東歐巨變、蘇聯解體也不久即發生。 社會主義國家是全新式的政權，不同於世襲王朝的家族繼承（父死子繼、兄終弟及），也不同於資本主義國家的黨派競選，是一個執政黨的內部更替。家族繼承、黨派競選的合法性非常明確，而執政黨的內部更替，並無形成前例，第一個社會主義國家蘇聯就出現了非常混亂的領導人傳承。 在蘇聯，第一任領袖是列寧，列寧死後，幾位具有相應資歷、權力的跟隨者就因意見不合又無核心一號而大打出手，斯大林在鬥爭中獲勝，為維護其唯一合法性的權威，不斷大清洗不同政見者。到了斯大林死後，又是一翻鬥爭，赫魯曉夫成了一號，可沒等他作古，勃列日涅夫又在軍方擁護下發動政變將其趕下台。勃列日涅夫成為一號後，也沒有定下相應傳承制度，他死後，由兩位老人相繼接任，兩位老人都是上台後又匆匆去世。蘇聯這樣的高度集權國家，高層震盪必然引發全國震盪，最後由年輕的戈爾巴喬夫上台改革，卻最終釀成蘇聯解體。 中華人民共和國與蘇聯同屬社會主義國家裡面的大國，其他均為中小型國家，共和國也面臨如此困境。毛核心去世後，就有一段全國震盪，最終在元老們團結下得以穩定，由鄧掌舵。面臨蘇東巨變前夕的國內外形勢，鄧看到了社會主義政權傳承交接的這一致命性問題，並試圖去解決它，於是才有了前文提及的——鄧將“世代”概念再次引入中國領導層。 可惜，共和國在21世紀初的宣傳出了漏洞，他們並沒有掌握“世代”的含義，把“代”當做“任”來宣傳。誠然，除了毛、鄧以外，還有幾人擔任過黨、國的最高領導人職務，宣傳江、胡、習為第三、四、五代領導人是排除了這幾任的，但無論如何，江、胡、習之間還不構成三個世代的間距。 在終身制時代，以20~30年為一個世代都是合理的；換屆任期制時代，以20年為一個世代也相對合理。 再看歷任國家領導人的出生年份： 毛1893，劉1898，華1921，鄧1904，胡1915，李1909，趙1919，楊1907，江1926，胡1942，習1953。 我們再看幾位主要領袖的年齡差：毛比鄧大11歲，鄧比江大22歲，江比胡大16歲，胡比習大11歲。 那個時代按20年為一個世代，也就鄧、江之間滿足條件，江、胡之間也略滿足，畢竟舊中國的男女15歲左右結婚生子的人也很多。於是按照“小間距合併、大間距分階”的原則： 毛、鄧同屬第一世代，江為第二世代，胡、習同屬第三世代。 從這個結果來說，劉、華、胡、李、趙、楊等人沒能坐穩領袖的地位，固然有當時形勢的主因，但就年齡間距來看，他們就沒法坐穩那把交椅。 結合以上眾人以及近現代主要政治人物的出生年份，按“集中靠攏原則”劃分為：1810、1830、1860、1870、1890、1900、1910、1920、1930、1940、1950、1960這些刻度，作為換代參考年份。 00後：道光1808， 10後：曾國藩1811，左宗棠1812，洪秀全1814， 20後：楊秀清1823，李鴻章1823， 30後：咸豐1831，石達開1831，恭親王奕��1833，慈禧太后1835，張之洞1837； 40後？ 50後：徐世昌1855，同治1856，康有為1858，袁世凱1859，馮國璋1859， 60後：曹錕1862，黎元洪1864，段祺瑞1865，孫中山1866，林森1868， 70後：梁啓超1873，黃興1874，吳佩孚1874，光緒1875，張作霖1875， 80後：馮玉祥1882，唐繼堯1883，閻錫山1883，汪精衛1883，朱德1886，蔣中正1887， 90後：何應欽1890，李宗仁1891，陳果夫1892，毛澤東1893，葉劍英1897，陳誠1898，周恩來1898，劉少奇1898，彭德懷1898，康生1898， 00後：彭真1902，任弼時1904，鄧穎超1904，鄧小平1904，高崗1905，陳雲1905，嚴家淦1905，林彪1907，楊尚昆1907，薄一波1908，李先念1909， 10後：蔣經國1910，江青1914，胡耀邦1915，趙紫陽1919， 20後：華國鋒1921，李登輝1923，喬石1924，江澤民1926，李鵬1928，朱鎔基1928， 30後：李瑞環1934，連戰1936，曾慶紅1939， 40後：賈慶林1940，吳邦國1941，胡錦濤1942，溫家寶1942，宋楚瑜1942，王岐山1948， 50後：陳水扁1950，馬英九1950，習近平1953，李克強1955，蔡英文1956， 60後：朱立倫1961，胡春華1963，孫政才1963（孫落馬後換丁薛祥1962）。 從政壇最中心的領袖看，只有1890~1900的間距太短，可以合併為一代人，但造成前面1860、後面1930間距太大，這也許就是作為90後的毛為一代核心，作為00後的鄧為二代核心的存在原因吧。我們可以略加調整，變為如下歷史結論： -3世代主軸線1810年：道光帝1808偏差2年，洪秀全1814偏差4年，統治期（1821~1864）四十多年； -2世代主軸線1830年：咸豐帝1831偏差1年，恭親王1833偏差3年，慈禧太后1835偏差5年，統治期（1851~1908）五十多年； -1世代主軸線1860年：袁總統1859偏差1年，段總理1865偏差5年，孫總統1866偏差6年，統治期（1908~1927）不足二十年； 1世代主軸線1890年：蔣總裁1887偏差3年，毛主席1893偏差3年，統治期（1927~1976）半個世紀； 2世代主軸線1910年：鄧主席1904偏差6年，蔣總統1910無偏差，統治期（1975~1992）不足二十年； 3世代主軸線1930年：李總統1923偏差6年，江主席1926偏差4年，統治期（1988~2004）不足二十年； 4世代主軸線1950年：胡主席1942偏差8年，陳&馬總統1950無偏差，習主席1953偏差3年，蔡總統1956偏差6年，統治期（2000~202?）二十多年。