中國經濟學界的三位左派大咖

中共近些年實施的紅色大轉彎政策，大陸知識實業精英喝彩者甚少觀望懷疑反對者眾多。在這樣的氛圍之下，經濟學界竟然還有郎咸平林毅夫李世默三位左派大咖，確實是中共不幸中的萬幸。

中國大學經濟系商學院與社會上的投資機構如雨後春筍般的興起催生出多如牛毛的財經專家，如果是與美國同行比較，他們的話語權與社會活動能量似乎還稍勝一籌。紀念改革開放40周年，國務院辦的40人經濟論壇，林毅夫胡鞍鋼二人除外，其餘38人的發言都是右派言論，結果是大大的高參副總理劉鶴只好中途逃之夭夭。

三位左派經濟學大咖之中，1956年台灣出生的郎咸平最為年長，三十歲時拿到濱州大學博士學位之後有多所名校執教的經歷。與另外兩位左派財經大咖比較，郎咸平的主要特徵一是持之以恆的反美論調，二是對中國經濟改革一些主要政策的公開批評。2004年郎在上海電視台開闢的《財經郎閒評》節目受到社會歡迎然而好景不長。由於對國有企業搞股份改製做了激烈批評，郎的節目被官方以普通話不過關為由取消。教授最主要的看法是中國有自己的巨大市場只是需要把自己放開搞活，沒有必要樂不思蜀把自己變為世界工廠。投入到世界經濟大循環的後果不僅是造成環境嚴重污染而且還使中國經濟結構空虛脆弱，失去了抗擊大風大浪的能力。

經濟學者持有左派社會主義觀點絲毫不足為奇。令人費解的是郎為何一直像劣等五毛那樣認為改革開放幾十年就是美國不停地給中國下套挖坑的過程，美國歷來是不懷好意。正如五毛們所說，美聯儲升息降息都是剪中國羊毛，美國與中國多做或少做生意都免不了是心懷鬼胎。

與郎咸平比較，林毅夫是一位令人敬佩的經濟學人。他一個小小的污點是他辦的一個社會基金在接受了楊瀾和吳征的一筆巨額捐款之後，林利用他的權勢在所有教授都反對的情況之下逼着復旦授予了吳征一個政治學博士學位。去年國務院搞的40人經濟論壇，林毅夫提出中國有必要開發一套適合自己特色社會主義體系的經濟學理論，雖然從邏輯和現實的角度來看不無道理，但遺憾的是林的一通發言只算是一種模糊的感受。作為一位深諳各種經濟學流派的大咖，林毅夫竟然沒有提出一個大致的輪廓，向人展示幾個主要的展開維度或探索路徑。

把李世默他看為經濟學大咖會遭到不少人的恥笑，不錯李擁有伯克利經濟博士頭銜但其主要職業是為機構投資理財而並非是學術探討。李之所以能勉強地被視為大咖主要還是因為他以學者的身份（上海春秋發展戰略研究院特聘研究員）通過他的所謂“元述事終結”理論為他贏得了一大圈粉絲，終於如願以償成為高級五毛中的翹首。李世默的所謂理論實際上是無可救藥地在邏輯上存在兩個巨大的漏洞。第一，把對原來模式的模仿和修正認定為是對原來模式的基本否定。第二，把一些還模糊不定或暫時的現象奉為圭臬視為新的長期的歷史規律。

按照常識，要準確地描述現代人類社會就必須把握圍繞住市場經濟，法制和國家政體這三個最基本的維度。中國經濟40年的改革開放很顯然就是採用了西方模式的市場經濟 (同時保留了一黨專制)。中國近40年所發生的一切只是證明了西方市場經濟“元述事”模式所具有的巨大威力，而一黨專制在其中發揮的作用雖然看上去必不可少但比較而言只能算是第二位次要的因素。一黨專制是原來舊有的因素，市場經濟在別國發揮威力並不需要一黨專制的陪同。

法治一直是中共裝飾門面的重要內容，在自己至高無上的權力沒有受到挑戰的情況之下，法治的作用不但是維持社會安定和經濟運轉，還是中共可以把自己看為“文明“人和合法統治者的重要標籤。只要中國經濟按照市場規律運行一天，官方就必須依從法治至少在表面上認同國際法則。官方常自我吹噓法治建設取得了長足的進步，難道不是越來越多地採用了與西方類似的法律條文？

當然，毫無遮掩的一黨專製作為中國政體的主要特徵不但是挖空了法制的堅實基礎同時也給市場經濟抹上一道不倫不類的色彩。李的思路就是，從西方引進的法制和市場經濟被赤裸裸的一黨專制變形之後就不再具有西方特色而是已經改頭換面，被稱之為天朝獨創天朝模式。上海商飛正研製的中型大型客機包括發動機在內的各種零件將近90%從西方進口，成功試飛之後不是也被稱之為“中國製造”？ 據說華為手機大部分零件來自國外，但不妨礙華為手機成為民族驕傲。只是關鍵零部件如果出現斷供，華為手機立馬就會陷入生死存亡的危機之中。

想為創建中國模式理論立下頭功的李世默和類似他的那些人士應該記住以下兩點：

第一， 燦爛的中華農業文明從西漢到清末兩千多年之間社會文明形態和科學技術幾乎是死水一塘缺乏任何實質性的突破。中國人所擁有的新觀念和新的社會形態無疑是受到西方衝擊的結果。

第二， 中共對於民主的態度長期以來屬於人格分裂狀態，既不敢完全公開拋棄又異常害怕民主會導致顏色革命丟失了先輩們打下的紅色江山。記住中共的初心包括“人民當家做主”這項重要內容，中共不久前頒布的所謂社會主義核心價值觀之中，“民主”還是裝飾門面必不可少的一道招牌。