作者：史遇春

食品安全似乎是當下中國談論已久的話題，那麼，古代人有沒有關於食品安全方面的管理？如果食品安全出了問題，有沒有處罰？如果有處罰，有沒有依據？如果有處罰，如何處罰？

帶着以上的疑問，我們看看唐朝的法律是怎樣界定的。

唐朝是當時世界上最發達的國家之一，那麼，它在各方面的管理和制度大概也有一定的代表性和先進性吧。

唐朝法律方面的書籍《唐律疏議》卷十八《賊盜（９條）》中，第263條《以毒藥藥人》有這樣的記載：

脯肉有毒，曾經病人，有餘者速焚之，違者杖九十；若故與人食並出賣，令人病者，徒一年，以故致死者絞；即人自食致死者，從過失殺人法。（盜而食者，不坐。）

【疏】議曰：“脯肉有毒”，謂曾經人食，為脯肉所病者。有餘，速即焚之，恐人更食，須絕根本。違者，杖九十。其知前人食已得病，故將更與人食，或將出賣，以故令人病者，合徒一年；因而致死者，絞。“即人自食致死者”，謂有餘，不速焚之，雖不與人，其人自食，因即致死者，從過失殺人法，徵銅入死家。

注云“盜而食者，不坐”，謂人竊盜而食之，以致死傷者，脯肉主不坐，仍科“不速焚”之罪。其有害心，故與尊長食，欲令死者，亦准謀殺條論；施於卑賤致死，依故殺法。

首先，必須清楚，在唐朝，法律中是把食品安全和“以毒藥藥人”的罪行作為同一類型來處理的。

其次，就這段法律記載看，文字共分為三個部分：第一部分是法律條文本身；第二部分，是對法律條文的解釋；第三部分，是對相關事項及語義的註解。

第三、詳細看這條法律的條文。

1、肉食有質量問題（有毒），已經發生了食品安全事故。有人因為使用這類肉食而身體不適、生病。那麼，如果這種問題肉食還有剩餘，就不能再流通，剩餘的肉食，必須在規定的地方焚毀，以斷絕其根源。

2、如果發生上述情況，沒有按規定焚毀，那麼，違法者要被處以杖刑，杖打九十下。

3、知道肉食有問題，會導致使用者身體不適、生病、中毒，還故意將肉食交給他人食用，導致食用者生病的，判處一年徒刑。

4、知道肉食有問題，會導致使用者身體不適、生病、中毒，還故意將肉食交給他人食用，導致食用者死亡的，處以絞刑。

5、肉食有質量問題（有毒），生產者自己並不知情，別人自食（誤食）致人死亡的，比照過失殺人的條例量刑。

6、肉食有質量問題（有毒），被人偷食而引起偷盜者疾病和死亡的，生產者可以不對偷盜者負責。

第四、再看看這條法律條文的解釋。

1、之所以要焚毀問題肉食，是為了斷絕根源，以免流通中繼續害人。

2、沒有按規定焚毀，杖九十。

3、明知故犯，徒刑一年。

4、明知肉食有問題，沒有及時焚毀，他人在不知情的情況下，自行食用，導致死亡，按照過失殺人定罪，還要賠償死者一定的經濟損失。

第五、最後看看相關註解。

1、對偷盜食用問題肉食的法律規定及解釋，如果偷盜食用，致使偷盜者病痛、死傷，問題肉食的生產者可以對偷盜者不負法律責任。但是，生產者沒有及時處理（焚毀）問題肉食，仍要接受制裁（杖九十）。

2、生產者明知肉食有問題，還把肉食交給尊長食用，有殺死尊長的動機，也可以按照謀殺罪的律條判定。

3、生產者明知肉食有問題，還把肉食交給身份地位低下的人食用，按照故意殺人罪論處。

最後，順便說說絞刑。

一、絞刑總說。

實際上分成縊死和勒死兩種。縊死，俗稱吊死，是指以繩索將人的脖子吊在半空而死亡的方法。勒死，是指以繩索勒住人的脖子而使之死亡的方法。絞刑一般是指執行死刑。作死刑解釋時，又稱問吊、繯首死刑等；而在香港，亦有度頸這一個名稱。一般在行刑前都要將犯人五花大綁、蒙上頭後，再於刑場執行絞刑。一般而言，把要死的人吊在樹上或梁上是最簡單的方法。這種方法亦稱為上吊。亦有像拔河那樣的縊殺方法，即兩組人員在兩旁拉扯繩索，勒死在中間的人。

在中國歷史上，絞刑通常不是最低級的死刑。正相反的是，高官皇族為保留全屍，通常會要求自縊賜死或絞刑處死，而不是可能導致身首異處的斬首。

二、絞刑類別。

第一種是讓犯人爬上椅、桌、火車、馬或梯，在其脖子上套一根與直角形支架或樹枝相連的繩子，然後抽掉支撐物使其懸空。這種方法最通俗，也是歷史上廣泛採用的，犯人死得緩慢，也很痛苦。

第二種是將活套套住犯人，把繩子穿過滑輪或滑槽，然後使勁拉繩將犯人從地面吊起。犯人實際是被勒死的，美國的“三K黨”處私刑時偏好這種方法；中東的伊斯蘭國家的公開絞刑也是這般執行的。

第三種是經英國人改進後被認為是比較人道的，但需要一些設施：一個固定在某高度的腳手架、一塊可抽動的木板。執行時一抽板，犯人的身體便落下，一般說來他的頸椎就斷裂了，結果導致窒息和腦部貧血，頂多幾分鐘犯人便嗚呼哀哉。