毛泽东发动文革不靠绝对权威

文革期间杨成武写过“大树特树毛主席绝对权威”一文，受到毛的反驳，毛称权威没有绝对的，只有相对的，这不仅仅是哲学观点，也是他执政的现实。

中外文革研究已经几代人，著作层出，材料越来越丰富，观点各擅胜场。毛发动文革的可能来自他掌握的绝对权力，这一观点反对的不多，几成定论。例如近年新出的《天地翻覆》三大册对于几代人提供的文革史料收纳甚全，作者的立场仍是文革来自毛的绝对权威。可是全书提供的史料却显示，毛在文革前失去很多权力，发动文革的意图受到中央党政官僚顽强抵制，在文革十年他的意志反复受到挑战，不得不妥协屈服，最后人亡政息，文革被彻底否定。以其说他老人家依靠绝对权力搞文革，不如说他要通过文革夺护士取得权力。

1 毛无法通过党政中央机器来发动文革，而且要背着中央机构，到上海去进行了8个月秘密操作，才能以批吴晗的海瑞罢官的文章为文革点火，绝对权威者是不会这样做的。而他在上海组织的文章受到负责中央书记处日常工作的彭真和中宣部的陆定一联手抵抗。 彭真不仅不准北京市的报刊刊登批海瑞的文章，而且向戚本禹等毛手下的笔杆子打招呼，要他们不要写呼应上海的文章。毛直接找他谈话后，彭真仍称海瑞罢官是学术问题，真理面前人人平等，不同意吴晗的作品和彭德怀翻案有关系，以后又以文革五人小组的名义起草“二月提纲”，要求将海瑞罢官的讨论限制在学术范围，不要联系彭德怀罢官的问题。

彭真的公开抵抗使毛泽东联系中央一线二线领导的问题， 抱怨他和刘少奇一二线分工后，中央的大事也不向他汇报，称已出现两个党中央，并以中央出了修正主义为名，号召地方起来造反。  这说明大权旁落的形势，使他决定发动文革的造反引动，以夺回他失去的权力。  而大权旁落，来自三面红旗和大跃进的失败，62年的7000人大会从中央到地方都对毛的错误提出批评，他的威信受到重创，也使中央一，二线的分工“落到实处”，由62－66年，刘少奇在中央掌握实权，由于意见不同，毛刘在会议上公开争论，刘曾经打断毛的发言，自己发表长篇讲话，有次开会毛还没出席中央已宣布散会，毛发怒后中央才通知各地代表回到北京重新开会，毛抗议：“邓小平不让我开会，刘少奇不让我发言”。（待续）