设万维读者为首页 广告服务 技术服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:无极
万维读者网 > 史地人物 > 帖子
启蒙派的蒙昧—胡适批判之一
送交者: 余东海 2020年10月09日18:26:05 于 [史地人物] 发送悄悄话

启蒙派的蒙昧胡适批判之一

 

五四以来的自由派和启蒙派,要加上“中国特色”的定语。他们的特色主要表现在两个方面:一是倒孔反儒,二是惑于苏马---不论什么政治文化立场,对于苏俄的马列主义理论和实践,多多少少都有迷惑的一面。

 

胡适堪称典型。其文化立场是自由主义,政治立场是国民政府,但对于苏俄的社会主义实践,始终认识糊涂,苟同苟异,东摇西摆,甚至一度迷惑至深,完全丧失基本的自由主义立场,堪称蠢猪式自由主义的代表。

 

一、西化和赤化

胡适无疑是自由主义、西方中心主义者,即西化派。他曾明确表示“我是主张全盘西化的”,后来虽自称“全盘西化”有语病,改用“充分世界化”的说法。然复须知,胡适又曾有严重的赤化倾向。1926年他在《我们对于西洋近代文明的态度》一文中高度赞扬社会主义说:

 

“18世纪的新宗教信条是自由平等博爱。19世纪中叶以后的新宗教信条是社会主义。……劳动是向来受贱视的;但资本集中的制度使劳工有大组织的可能,社会主义的宣传与阶级的自觉又使劳工觉悟团结的必要,于是几十年之中有组织的劳动阶级遂成了社会上最有势力的分子。十年以来,工党领袖可以执掌世界强国的政权,同盟总罢工可以屈伏最有势力的政府,俄国的劳农阶级竟做了全国的专政阶级。这个社会主义的大运动现在还正在进行的时期。但他的成绩已很可观了。”

 

当然,胡适所赞成的是“自由的社会主义”。他写给徐志摩的信如是说:

 

“认真说来,我是主张“那比较平和比较牺牲小些”的方法的。我以为简单说来,近世的历史指出两个不同的方法:一是苏俄今日的方法,由无产阶级专政,不容有产阶级的存在。一是避免“阶级斗争”的方法,采用三百年来“社会化”(Socializing)的倾向,逐渐扩充享受自由享受幸福的社会。这方法,我想叫他做“新自由主义”(New Liberalism)或“自由的社会主义”(Liberal Socialism)。”

 

胡适有所不知,自由与社会主义薰莸不同器。社会主义以社会为本,天然地排斥自由。这位自由主义大腕,愚不可及地把社会主义与“社会化”这两个性质截然不同的概念,混扯在一起了,现在还有人搞什么“社会主义宪政”,比起胡适来,又更等而下之矣。

 

1926年7月,胡适作为中国代表到英国去出席中英庚款委员会全体会议,途中在莫斯科逗留了三天。期间,参观了革命博物馆和莫斯科的监狱,自认为“很受感动”,也“很满意”,觉得苏俄“真是用力办新教育,努力想造成一个社会主义的新时代”。 莫斯科的最后一个晚上,胡适写信给北大朋友张慰慈说:

 

“此间的人正是我前日信中所说有理想与理想主义的政治家;他们的理想也许有我们爱自由的人不能完全赞同的,但他们的意志的专笃(Seriousness of purpose),却是我们不能不十分顶礼佩服的。他们在此做一个空前的伟大政治新试验;他们有理想,有计划,有绝对的信心,只此三项已足使我们愧死。”

 

胡适对苏俄的政治试验给予一而再的肯定:

 

“在世界政治史上,从不曾有过这样大规模的‘乌托邦’计划居然有实地试验的机会……我们的朋友们,尤其是研究政治思想与制度的朋友们,至少应该承认苏俄有作这种政治试验的权利。我们应该承认这种试验正与我们试作白话诗……有同样的正当。这是最低限度的实验主义的态度。”

 

胡适还不止一次地认同苏俄教育,认为“苏俄的教育政策,确是采取世界最新的教育学说,作大规模的试验”。针对徐志摩对苏俄教育的有关质疑,他力为辩护:

 

“我们只看见了他们‘主义教育’的一方面,却忽略了他们的生活教育的方面,苏俄的教育制度……是‘遍地的公民教育,遍地的职业教育’。他的方法完全探用欧、美最新教育学说,如道而顿之类……”

 

莫斯科三天给胡适的印象很深刻。在莫斯科期间和离开莫斯科后,胡适一共给张慰慈写了三封信,这三封信寄回国内就被编为一组发在当时的《晨报·副镌》上,并题名为“一个态度”。到了伦敦和巴黎,他给徐志摩写了两封信,谈的仍是苏俄的观感,称赞“列宁一班人,都是很有学问经验的人”;称赞莫斯科的人们“真有一种‘认真’‘发愤有为’的气象”等等。眼瞎心盲,莫此为甚,可悲可叹。

 

徐志摩向胡适提出了一个问题:“苏俄的乌托邦‘在学理上有无充分的根据,在事实上有无实现的可能’。”胡适的回答幼稚肤浅不堪,不值一驳。他反问:

 

“什么叫做‘学理上的充分根据’?……这个世界上有几个制度是‘在学理上有充分的根据’……资本主义有什么学理上的根据?国家主义有什么学理上的根据?政党政治有什么学理上的根据?”

 

当被问到“苏俄的制度是否有普遍性”时,胡适的回答是:

 

“什么制度都有普遍性,都没有普遍性……我们如果肯‘干’,如果能‘干’,什么制度都可以行。”“你们以为‘赞成中国行共产制’是‘赤化’,这是根本大错了……共产制实在不成什么问题。”

 

这些言论,在文化、政治、制度及所有制各个领域无不丧失了自由主义的基本立场,与苏俄和马主义已经难分难舍,其造成的政治社会影响极其恶劣。是可忍,孰不可忍。胡适后来虽调整了态度,对马主义有所批判,但始终不坚决更不彻底,充满暧昧乡愿气息,对自己的赤化宣传也未公开反思和忏悔。

 

二,说儒与反孔

在新文化的战阵上,胡适曾是反孔健将。1934年3月至5月间,胡适写了一篇长达五万字的《说儒》,对孔子和儒家有所肯定。一些胡粉以此来否认胡适反儒反孔,或者说胡适有过深刻反思。其实,只能说胡适对以前的激烈态度有所修正,但他反儒的本质并无改变,更谈不上“深刻反思”。

 

在写《说儒》前后,胡适对自己打孔家店的业绩照样直认不讳并自以为荣。在《新文化运动与国民党》一文里他说:

 

“新文化运动的一件大事业就是思想的解放。我们当日批评孔孟,弹劾程朱,反对孔教,否认上帝,为的是要打倒一尊的门户,解放中国的思想,提倡怀疑的态度和批评的精神而已。”

 

胡适作《说儒》文后不久,国民政府明令规定8月27日孔子诞辰为“国定纪念日”,全国奉命举行规模盛大的“孔诞纪念会”。胡适对此坚决反对,作《写在孔子诞辰纪念之后》,斥责国民政府是“做戏无法,出个菩萨”,是一种可怜而不可恕的“愚笨”行径。

 

该文中,胡适先举出明清三五百年的历史为证,“那些时代,孔子是年年祭的,《论语》、《孝经》、《大学》是村学儿童人人读的,还有士大夫讲理学的风气哩!”但是,祭孔尊孔,究竟“何补于当时的惨酷的社会,贪污的政治?”云云。

 

胡适这里犯了两个错误,一是把明清两朝所有政治问题完全归罪于儒家,不知明清的问题恰恰是严重偏离儒家道统所致;二是将明清一棒子打死,不知其中有一定的文明和光明。

 

接着,胡适认为“最近二三十年”“废除了三千年的太监,一千年的小脚,六百年的八股,四五百年的男娼,五千年的酷刑”,还有帝制的推翻,教育的革新,家庭的变化,社会风俗的改革,政治组织的新试验等,比那拜孔夫子的时代高明进步,都是“不曾借重孔夫子而居然做到的伟大进步”,痛斥尊儒尊孔是开倒车。

 

胡适这里又犯了两个错误,一是撇开中华文明的正面光明面而专挑出其中的毛病无限上纲,把中国历史看成漆黑一团,同时对科举制的公正性和科学性认识不足;二是对当时渐入膏肓的政治社会恶疾认识不足,错把种种混乱、野蛮、倒退视为“伟大进步”了。

 

在胡适身上,严重的文化自卑感和民族自卑感相辅相成,导致他对西方文化的极端崇拜和迷信。1928年6月《请大家来照照镜子》一文中,他强调中美和中西文明的差距说:

 

“我们必须承认我们自己百事不如人,不但物质上不如人,不但机械上不如人,并且社会道德都不如人。”

 

在《介绍我自己的思想》中说:

 

“东方人在过去的时代,也曾制造器物,做出一点利用厚生的文明。但后世的懒惰子孙得过且过,不肯用手用脑去和物质抗争,并且编出“不以人易天”的懒人哲学,于是不久便被物质战胜了。天旱了,只会求雨;河决了,只会拜金龙大王;

 

风浪大了,只会祷告观音菩萨或天后娘娘。荒年了,只好逃荒去;瘟疫来了,只好闭门等死;病上身了,只好求神许愿。树砍完了,只好烧茅草;山都精光了,只好对着叹气。这样又愚又懒的民族,不能征服物质,便完全被压死在物质环境之下,成了一分像人九分像鬼的不长进民族。”

 

这已经不是正常严肃的反思,而是反噬,是对中国历史无知无畏的抹黑、是对中华文化和文明欺师灭祖的反噬!

 

三、问题与主义

俄国十月革命以后,马克思主义在知识群体开始传播,五四以后开始与所谓的工人运动相结合。对于马主义,胡适态度是混沌复杂的,有认同也有冲突,有支持也有抵制。1919年7月,胡适发表《多研究些问题,少谈些“主义”》一文,引起关于“问题与主义”的论争,是胡适“和马克思主义者冲突的第一个回合”。文中说了三点:

 

一,空谈好听的主义是极容易的事,是阿猫阿狗都能做的事,是鹦鹉和留声机器都能做的事;二,空谈外来进口的主”,是没有什么用处的;三,偏向纸上的主义,是很危险的。这种口头禅很容易被无耻政客利用来做种种害人的事。

 

尽管是有所反对,但这样的反对,不如不反对。一、所谓主义,就是一种文化体系,宣传弘扬好文化好主义,为政治社会选择一个好主义作为理论基础和指导思想,是何等重要的事业;二、对于外来进口的主义,予以如理如实的批判,是是非非,摧邪显正,吸取精华,辟其糟粕,是何等重要的工作。三、辟异端,破邪说,才能避免不良的、恶性的主义“被无耻政客利用来做种种害人的事”。这都是文化人应尽的责任啊。

 

胡适强调“好政府主义”。他说:“现在的少年人把无政府主义看作一种时髦的东西,这是大错的。我们现在决不可乱谈无政府主义;我们应谈有政府主义,应谈好政府主义!”谈到好政府主义实行的条件时,他说:“要一班“好人”都结合起来,为这个目标(按,指好政府)作积极的奋斗。好人不出头,坏人背了世界走!”

 

可是,没有好主义,何来好政府?又何来好人?马主义能够指导出政府、培养出好人来吗?在马主义哲学、政治和制度框架下,有政府不如无政府;经过马主义洗脑的群体,比一般不学无术、愚昧无知的小人更可怕。

 

对于马克思主义,胡适自以为采取的是客观的态度。1921年,中共成立,所谓的的工人运动和群众斗争日益发展,使马主义得到迅速传播。胡适感叹说:

 

“我对于现今的思想文艺,是很不满意的。孔丘朱熹的奴隶减少了,却添上了一班马克思克洛泡特金的奴隶;陈腐的古典主义打倒了,却换上了种种浅薄的新典主义。我们‘提倡有心,创造无力’的罪名是不能避免的。”

 

他不知道,“马克思克洛泡特金的奴隶”的猖獗,正是“打倒孔家店”的逻辑必然。胡适们的罪名,不是什么“提倡有心创造无力”,而是打到主人、引狼入室。

 

胡适倒是不赞成或反对阶级斗争学说的。他说:

 

“又如阶级战争说,指出有产阶级与无产阶级不能并立的理由,在社会主义运动史上与工党发展史上固然极重要。但是这种学说,太偏向申明“阶级的自觉心”,一方面,无形之中养成一种阶级的仇视心,不但使劳动者认定资本家为不能并立的仇敌,并且使许多资本家也觉劳动真是一种敌人。这种仇视心的结果,使社会上本来应该互助而且可以互助的两种大势力,成为两座对垒的敌营,使许多建设的救济方法成为不可能,使历史上演出许多本不须有的悲剧。”

 

可他略略清醒又立即糊涂地肯定起马克思的历史唯物主义来。他说:

 

“唯物的历史观,指出物质文明与经济组织在人类进化社会史上的重要,在史学上开一个新纪元,替社会学开无数门径,替政治学说开许多生路:这都是这种学说所含意义的表现,不单是这种学说本身在社会主义运动史上的关系了。”

 

胡适还认为“社会主义的必然实现,现在已不成问题”,因为现在已经有了“社会主义的根据地”云云。

 

事实恰恰相反:唯物主义及其历史观,在历史上开了一个恶纪元,替社会学开无数邪径,替政治学说开许多死路:这都是这种学说所含负面意义的表现。有了社会主义的根据地,恶势力就有了地盘和武装;以唯物主义为哲学背景的社会主义实现之日,就是中华沦陷、民族浩劫之时!2013-5-29儒者余东海

 

注:本文资料来源:邵建《胡适与鲁迅》;易竹贤《新文化战士:胡适传》。

 

附:关于胡适的微博

【1】蒋介石政治经济军事各方面败阙多多,大陆时期文化方面更是劣招蠢招连连,轻视冷落大文化人熊十力们,却对肤浅愚蠢的胡适辈高度尊崇,就很糊涂。胡适连思想政治上“反赤化”应不应该都搞不清楚,还为赤化试验辩护,堪称文化蠢驴。蒋尊之高位,岂非误导天下自取灭亡!

 

【2】“去年许多朋友要我加入反赤化的讨论,我所以迟疑甚久,始终不加入者,根本上只因我的实验主义不容我否认这种政治试验的正当,更不容我以耳为目,附和传统的见解与狭窄的成见。”这是胡适之愚,也是众多自由派的蠢,不能辨思想之善恶、主义之正邪,更不能见政治、社会之几。

 

【3】我常想,很多猪的前生,应该是五四以来的中国人特别是知识人。他们心眼未必坏,心智却极低,总是自以为是,自以为好心,却常常说错话、办坏事、造恶业,造大妄语业,所以来生被罚作猪。在畜生中,猪算是老实的,但很愚蠢,为屠夫所杀为人所食,是其宿命,怨不得人也。

 

【4】或说胡适“是实验主义者,认为任何事情都没有绝对的对、绝对的错,所以不武断。这正是他健全的个人主义的思维方式:尊重别人意见,不敢吾言以必是而不容他人匡正之”云云。答:良知知是知非,不能分辨大是大非,见识智慧低弱,便是良知不明,虽是个好人,不配为文化人。

 

【5】胡适是自由主义大腕,当然不无见识,更非坏人。但他在关键问题上愚昧乡愿,误国误人不浅。对于赤化,不仅不予反对和批判,反而以实验主义的表态为之张目,说什么“我的实验主义不容我否认这种政治试验的正当,更不容我以耳为目,附和传统的见解与狭窄的成见。”可悲可恼之至!

 

【6】或说“GCD那时的一些主张和行为是有他的先进性的,否则他也无法夺取江山”云。马帮从来就没什么先进性,只有激进性邪恶性,其理论错误思想邪恶,注定了政治实践的灾难性后果。至于以夺取江山说明其先进性,是成者王侯败者寇的强盗逻辑。依此而言,秦始皇那时也有先进性了。

 

【7】或说:“赤化当时乃新生事物,当然可以试验,后来看清苏俄本质后,适之先生一直是反对赤化的!”答:苏俄的本质在其“主义”和各种主张中已暴露无遗,不需要试验之后才知道,就像瘟疫不需要试验才看清其“本质”和危害一样。君子见几而作,不需要等到瘟疫全面流行才开始反对。

 

【8】或说:“胡适作为自由主义大家,有责任维护赤化的言论自由;作为实验主义者,当然不能否认其政治试验的正当。”答:胡扯胡搅、糊涂透顶!赤化宣传不仅产生了“即时而重大的危险”,而且已经诉诸武力割据,早已逾越言论范畴,亦非“正常的政治试验”。蠢驴们无异于为匪张目。2013-5-19余东海

 

 

 

 


0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
回国机票$360起 | 商务舱省$200 | 全球最佳航空公司出炉:海航获五星
海外华人福利!在线看陈建斌《三叉戟》热血归回 豪情筑梦 高清免费看 无地区限制
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2019: 普京为什么对华公开战略导弹预警技术
2019: 高层会议定调70年建国经验总结
2018: 股市房市开始崩溃,是全体中国人民的大
2018: 渔家傲 登黄鹤楼
2017: 中土世界史-第二纪元之林登和努曼诺的
2016: 芹泥:骑士-贵族-军人(上)
2016: 中国古建筑神来之笔——飞檐(wn转)
2015: 公孙明:文革期间周恩来二三事
2015: 文革政治事件:干那事别关灯 毛主席他