孫蔣無能嘆奈何，孔孟無權可奈何---東海客廳論民國

事在人為，人能弘道。很多事，有道者和無道者為之，正人和邪人、善人和惡人為之，結果大不同。尤其是政治之事，仁者為之，必有仁果；盜賊為之，必有惡果。正人善人為之，雖有正果善果，難免挫折多多，耗時久遠。而且，正人善人守成或不難，創業則太難，難有大成也。

孫蔣不失為正善，卻未達君子境界，修齊治平能力不高，對於民國品格不高和命運不佳，負有重大責任。有一條東海律，國家行不行，領袖是關鍵。尤其是開國領袖，對一個國家或王朝的品格和命運具有決定性影響。只有後繼者進行重大文化政治改革，如漢武獨尊儒術，鄧氏架空馬術，這個影響才會逐漸弱化。

比較而言，蔣君修養高於孫氏，然亦有限。僅僅皈依耶教一條，就是原則性錯誤。從容廳友言：“蔣皈依耶教，很大程度上是要與美拉親近，如果是儒家君子在位，恐怕更難得美援。”為了美援而犧牲元首應有的信仰，無異於自外中國心，自戕民族魂。這種道義損失是多少美援都無法補償的。

在政治上，有些東西可以妥協、改變和犧牲，有些東西則不可以。文化立場、春秋大義和民族信仰，任何時候都不能動搖！

民國政治、制度、文化、教育、經濟、軍事無不問題重重。就拿教育來說，政府放任反儒惡潮和馬列邪說泛濫成災，就是最大的不負責任。周魯《我對民國政府教育部的一點間接印象》一文認為，當時中央行政的過度干預教育：“民國政府教育部，不僅管得過寬過死，還可能缺乏對於本國學術的自信。”

認同民國教育部“缺乏對於本國學術的自信”的判斷，但不認同“管得過寬過死”。民國教育部對教育是干預不當，該管不管，過度強調思想自由和兼容並包，導致文化無主體、思想無主導、學生無紀律成為各大學普遍現象，歪理邪說泛濫成災，嚴重惡化學校和社會風氣。根本因還是“缺乏對於本國學術的自信”。

宋儒就有“儒門淡薄，收拾不住，皆歸釋氏”之嘆，認為孔孟之後再無聖人，豪傑之士紛紛遁入空門。儒門淡薄蓋因人心淡薄，但民國之前儒門和人心無論怎麼淡薄，多數時代還是承認儒家道統地位的。唯到了民國，儒家徹底喪失政治地位，並且飽受惡批毒攻。遂讓螞學乘虛而入，輕易竊據憲位。

瀟湘廳友為孫蔣辯護言：“在某些時勢背景下，有大聖賢亦不能轉的情況，如，孔子在春秋不能阻止王綱解紐的現實；孟子在戰國，不能阻止列王兼併的現實。民國之亂不亞於春秋、戰國，聖賢復起，亦未必能夠完全匡救。”

東海答：孔孟不能轉春秋戰國之運，是因為無位。孔孟無位，君子無權，是孔孟和君子的不幸，儒家的不幸，更是中華民族和天下蒼生的不幸。假設孔孟如管仲商鞅之得君心，或者如孫蔣之得天位，天下必然大變，豈有後來之暴秦得勢。同樣道理，孫蔣如果是聖王，豈有後來之毛幫成功！

古有君相造命論。君子得君行道或得君位，可以造民族之命，轉天下之運。唯權位不可或缺，就像農具於農夫耕種不可或缺。孔孟周遊列國，就是為了尋求適用的農具。求之不得，只能獨善其身。窮則獨善其身，窮就是沒有權位。

君子能否上位，與一個時代的氣運密切相關。而時代氣運又取決於社會共業。一個道德過於敗壞、惡業過於深重的社會，有兩大特徵：一是普遍逆淘汰，二是自絕於文明。自由文明都不可能，遑論王道文明。這樣的社會，即使君子輩出，得君心或得君位的機會和概率也可以忽略不計。能不因危言危行、正道直行而入獄，就是天恩高厚、當局開明了。2021-9-19余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於東海儒鍾公眾號