这里论坛上，又有人重复性搬出杨继绳那本所谓“其代表作《墓碑：中国六十年代大饥荒纪实》详细记录了1959-1961年中国大饥荒的情况，并探讨了其成因和影响”，以便想以此继续狡辩性圆谎那本来就是百分之百假话谎言的所谓“饿死几千万”。然而，杨继绳那本所谓“纪实”的书，其洋洋洒洒一大本，却从头到尾，无法从他书中透视得出任何一个客观逻辑性、事实性，可以诠释其真正意义的、曾亲临当年灾区现场实况调查过之后，才写出了所谓纪实”！也就是：通篇东西，本来就已经文不对题、答非所问了！
      而一切，这都不要紧。毕竟一个人的能力有大小，更何况他也是凡夫俗子，而根本不是神。短时间内干不了那么多。然而，问题却在于：他在书中白纸黑字地“纪实”的东西，却是持续三年的时间里事情。那么，即便再不济、再没有人手帮忙，他的作品都无法在客观逻辑上摆脱得了本草民在之前的文章中，早已先后分别概括过了的三个逻辑性硬道理：1）毫无任何历史性、物理性站得住脚客观性佐证；2）毫无任何法理角度的客观逻辑性；3）自始至终，且不说从未被中国历届政府所历史性、官方性承认过，也从未被任何国际性、法理性官方机构采信过！更何况包括当年一直在华常驻过美国记者斯诺，以及英国驻华使馆记者等传媒人士，都曾亲口证实：他们以其自身行业道德操守的信誉确认，他们从未见过这么个所谓大饥荒三年，发生过“饿死几千万”、哪怕“饿死”几十、几百、或几千、或几万等诸如此类的传说。 
       故而，让我们不妨摘录几段有人在本论坛上发帖了杨继绳答记者问的过程中，杨继绳的答复中，逻辑漏洞百出的狡辩式圆谎，而越圆越谎的笑话如下：
      第一，杨继绳称：“我在书中说大饥荒死亡3600万人。数据的来源是中国和外国的主要人口学家研究的结果。我从最低和最高的数据中取了中间的数据。这里面最低的数据是从中国国家统计局公布的人口资料可以计算出来，死亡1600多万人。还有一个是根据中国国家计划生育委员会1980年代中期的一个课题。课题由当时的西安交大人口研究所所长蒋正华主持。得出的数据是1700万。这些是比较低的数据。高端的数据4000万，5000万，6000万的都有。我另外一个主要的数据来源是60年代在公安部搞人口统计的一位研究人员的资料。他认为是3500万人左右。但他的统计数字没有包括1958年和1962年的死亡数字。如果把这两年的数字加上就有3600到3700万了。所以我取了中间的3600万”等，就这段，具体剖视如下：
      1）杨这就所谓“...数据的来源是中国和外国的主要人口学家研究的结果......”的说道，其逻辑漏洞在哪儿呢？客观性反过来做实了：没有任何源自官方历史性确认的硬道理！而纯粹就是基于满大街上那地摊货性质的基础上，疑似背后有着某种人为诱惑下，有他个人主观臆断下，再加上：瞎蒙瞎猜、道听途说、以讹传讹等之后，闭门造车式杜撰而成！即便其所谓“数据的来源是中国”的遣词造句，也根本没有任何官方性质的前缀或后缀式定语。故而，无非就是中国社会那些源自于港台的大街地摊货之所谓“野史”之类。几乎毫无任何学术性参考价值！所以，他根本就无法附上任何客观性可佐证的历史性所谓“饿死几千万”的照片！而那所谓源自“外国的主要人口学家研究的结果”就根本无需浪费时间去考虑了！这就是其逻辑无法自圆其说的硬伤之一。
       2）所谓“这里面最低的数据是从中国国家统计局公布的人口资料可以计算出来，死亡1600多万人......”的描述法，说明了什么？说明了：“死亡”现象是客观性经常发生的。而他的所谓“死亡”这个名词，并没有任何定语明确硬性确定那是“饿死”所致！然而，“死亡”现象的原因，却实质性五花八门，既有正常死亡的；也有非正常死亡的客观现象；也有官方历史性明确辟谣过的、由于流动人口的原因而导致登机之误区的问题等等，然，他却刻意选择性回避之，而只字不提！这都无妨，而未必是什么硬伤。而硬伤的还在于：非但没有任何历史性官方针对性就他的胡说八道说法，有过任何确认，且还是没有任何具体历史性照片可佐证！因为，即便上法庭指控任何人和事，无论如何，都必须具备法理硬道理性具体佐证！否则，空口无凭！纯属似是而非的无稽之谈！
       3）杨所谓“......高端的数据4000万，5000万，6000万的都有。我另外一个主要的数据来源是60年代在公安部搞人口统计的一位研究人员的资料。他认为是3500万人左右。。如果把这两年的数字加上就有3600到3700万了。所以我取了中间的3600万”这段话，逻辑漏洞在哪？那就是：“.......但他的统计数字没有包括1958年和1962年的死亡数字”的表述，已经客观文字性、逻辑性、前言不搭后语式自我否定了那所谓“饿死几千万”的说法了！更何况，他还说：“所以，我就取了中间的3600万”的数字，那不就客观性透视出那所谓“饿死几千万”的数字，完全就类似移动靶般随人而异而完全可以人为式主观刻意性根据需要而瞎编乱造的嘛。
      第二，杨还称“.....没有大饥荒就不可能有农村的联产承包责任制。中国80年代重新实行的农村联产承包责任制实际上最早发源于1961年。当时因为没饭吃，所以有些地方就放开让农民自己找饭吃，包产到户。就这样救了一批人......”云云，之类的鉴定性结论。
那么，问题就来了：
      1）他所谓的“当时因为没饭吃，所以有些地方就放开让农民自己找饭吃，包产到户。就这样救了一批人”的遣词造句表达法，就按此逻辑推理的话，不就恰恰客观性反过来，用他自己话而做实了，那什么“农村联产承包责任制实际上最早发源于1961年”了嘛！而且，还以此来明确定义为后来的邓氏“改革开放”！那么，邓还有什么首创性发明而成其为所谓“自己的东西”吗？而那时候最早提出那歪理谬论的所谓“包产到户”之类、而后来邓时代里完全经不起实践检验的邪门歪道，不正是邓子恢、刘少奇、陈云他们吗？这是绝对的逻辑性自己打自己嘴巴的逻辑漏洞，而纯属假话谎言之作！
       2）而他那所谓：“当时因为没饭吃，所以有些地方就放开让农民自己找饭吃，包产到户。就这样救了一批人”的说法，我们权且不必追根刨底其客观性真伪如何，而就顺着他的逻辑推理顺理成章地客观性就事论事地分析：那么，不就恰恰客观性反过来做实了：非但当地基层领导最终还是纵容了灾区的乡民外出盲流式“逃荒讨饭”吃，而活了下来的事实，却还印证了：外地省份还是有吃有喝有富裕性输出，而根本没有所谓全国“饿死人”的客观事实了嘛！否则，怎么能在客观逻辑上 匀出饭菜或金钱来洋货那些“自己找饭吃”的农民呀？同时呢，还允许留在乡下的农民们“包产到户”之举，而且，还由此“就这样救了一批人”等等，之类表述，不就客观逻辑性反过来打脸了有人煞有介事地所谓“乡民都把尸体给吃光了，所以，即便高空侦察机也无法拍摄得到”的荒唐性愚人笑话嘛！假得都不能再假了！更何况，还同时客观性透视出了：当年的毛泽东时代，即便遇到了大饥荒的困难面前，还是特别民主自由的嘛！即放手允许你“农民自己找饭吃，包产到户”等，而“就这样救了一批人”等，还怎么在逻辑上说明那所谓的“民兵把守村口，不让逃荒”的胡说八道呢？呵呵，完全就是前言不搭后语嘛！
      第三，他所谓：“......但后来开放后首先想到的就是承包责任制，搞吃的，搞粮食。我们看到，只要制度一变，粮食马上就多起来了。那么反过来说，1958年那时的制度就是不行的。”的这段陈述，我们权且无需客观性刨根问底，后来他那什么“承包责任制”是如何沦落为单枪匹马之后，又不得不回归集体性操作干活的客观事实。而就顺着他原汁原味的话的逻辑，不妨反质问其客观性现实的是：其他农民全都盲流到了城里了，还有谁种粮食呀？他的所谓“搞吃的，搞粮食”等说道，不就客观逻辑性真实地做实了：他那所谓“搞吃的，搞粮食”之得逞，完全与农业领域里的所谓“承包责任制”毫无必然的客观性、实质性关联嘛！而全都是要么“逃荒”式讨来的饭吃；要么，打工挣了点微薄收入而买的那点饥一餐、饱一餐的所谓“粮食”嘛！而他所谓“粮食马上就多起来”的说法，在客观性比较后来的当年，官媒从未报道过粮食丰收、而是大幅度减产的客观性报道的事实，不就反过来印证了：那纯粹就是吃了毛主席时代剩余的那些国家战备粮，抑或完全就是进口的粮食了嘛！否则，难道农民在城里吃上了自己城里种的粮食吗？连起码的逻辑性常识都说不通！
      第四，而再往下客观逻辑性联系他杨继绳，在后续另外一句针对记者所专门提及大饥荒时“中国当时并不是没有粮食吧？”的提问时，他回答的所谓：“粮食不仅库存很多，而且还大量出口”的说法，不就客观性反过来，以他自己亲口证实，侧面印证了：那完全就归功于“大跃进”期间，人民公社的集团劳作性，所产出的因果效应而粮食大增产，而非但足够吃喝，还有盈余库存并“大量出口”了嘛！
      故而，不就完全依此逻辑推理，灾民之所以根本没有发生所谓“饿死几千万”的胡说八道，那不就恰恰正是当时的高层，非但动用库存粮食的支援，且还领导当地灾民就地振作救灾、恢复生产所致了嘛！否则，为什么杨继绳，通篇书中，啥照片都可以附上，却就唯独没有他所谓“饿死几千万”人场面的任何一张历史性照片呀？
       这与他那所谓“资深高级记者”的行业身份，完全货不对板而无论从哪个方面的逻辑角度都说不过去嘛！因为，他根本不可能不具备随身专业用照相机！即便一时没有或忘了带上，那也不等于三年之内，不断地所谓“饿死几千万”的期间内，没有任何一次能从容拍下那灾区现场，该“惨不忍睹”的实况摄影吧？尤其是，他还特别这么强调道：“四川当年饿死了上千万人。1958年就开始饿死人，到了1962年还饿死人”云云，那么，其客观逻辑性所谓“饿死人”的地理范围就更宽广了。故而，就更是客观逻辑性的事实上，根本不可能没有任何一张历史性可佐证的照片了！否则，还如何算得上名副其实他那本书名之所谓“纪实”的遣词造句的含义呀？那不就显然明摆着假话谎言地骗人了嘛！
       我们无需去刻意、或盲目性主观主义地那客观史实性的所谓“大饥荒”事实！也不愿意主观主义地武断式排除任何的极少数现象的所谓“听我奶奶说过”、“听我爷爷说过”等之类，纯属道听途说而以讹传讹性质客观可能性。然而，也必须有具体的人证物证俱全的具体佐证，方可法理逻辑性令人口服心服！就更别说那所谓“饿死几千万”、且还持续性三年不断地所谓“饿死人”的大规模场面了！而绝对不愿意接受任何以大陆老百姓作为政治性种族歧视性对象，而弄巧成拙的所谓“饿死几千万”的谎言的羞辱！
       而杨继绳的那本所谓“纪实”的书，却恰恰正是：无论如何，都无法从他的每一段遣词造句中印证其可法理逻辑性、硬道理式的佐证！全书无不是纯属：闭门造车式主观臆断，再加上些瞎蒙瞎猜、道听途说、以讹传讹性质之类的东拼西凑合成的胡说八道！毫无任何法律逻辑性起码站得住脚的具体佐证，而纯属反复狡辩性圆谎，而越圆越谎！鉴定完毕！
      更可自我打脸得可笑的是：他最后这么说：“我是一个共产党员，我把这些事情披露出来是为了给共产党放包袱”，那不就恰恰反过来，以他自己那番完全类似邓小平那口是心非式所谓“永不翻案”式口吻，做实了：他就是当代的邓党伪共而实为蒋统国民党政治性质的、挂着羊头卖狗肉的“党员”了嘛！所谓“伪共”就是“假共”嘛！政治“地沟油”式假货赝品嘛！
      故而，也就根本不奇怪，为什么他的那通篇逻辑自相矛盾的所谓“纪实”，从未被政府官方机构所认可了！即便他顺道提及个“吴邦国”，那也纯属毫无任何具体吴邦国原话可做援引性质的敷衍式交代！不就为了混吃混喝弄几个“猫论”式的钱来花花嘛......