也談對柴玲控以謀殺罪之可能性：與定理商榷

定理從柴玲獨白的錄象里總結出來的如下論斷：

1。柴玲已預見到“如果不與當局妥協就必然引起當局對抗議群眾的屠殺“；
2。她利用她在抗議群眾中的領導地位來鼓動抗議者來不與當局妥協；
3。她故意不把預見告知抗議群眾，儘管她認為抗議群眾不如她那麼肯定地認識到1中的必然性。

如果柴玲獨白的錄象不是偽造的，柴玲犯有謀殺罪。

現在，對定理論斷做個分析。

任何法庭都不能接受定理的論斷1。法庭不會承認任何人的預見性，如果沒有科學定理的支持。
例如，我說：“我預見到柴玲必定永遠無罪”。法庭能把這作為證據嗎？不能！
法庭最多能承認，柴玲估計到，如果不與當局妥協就可能引起當局對抗議群眾的屠殺。
但是，還不一定把它作為證據。因為，這個估計，好多人都能做出來。

現在用估計，看看還能否定罪。我舉例說明。

(1)警方鼓勵舉報犯罪，舉報者被殺，警方的鼓勵是否構成了謀殺罪呢？警方肯定知道，舉報者
有被罪犯報復的可能。事實是，沒有任何法庭判警方謀殺罪。

(2)南京屠殺。南京守軍肯定估計到戰鬥有兩種結果：成功與失守。如果失守，敵人很有可能對
城市進行報復。這在歷史上發生過。後來果真失守，南京被屠。那麼，南京守軍是否應判謀殺罪
呢？沒有，國際法庭沒有判南京守軍謀殺罪。

(3)任何人都能估計出遊泳有意外的可能，A邀請B游泳。B被一條違章行船撞死，A有罪嗎？沒有。
任何法庭不會判A有罪。但會判開船的司機有罪。

這諸如此類的例子能舉出千萬條。

綜上所述，說明，即使柴玲獨白的錄象不是偽造的，柴玲也沒犯謀殺罪。